【書摘】《學術這條路》

380

第四章  高等教育體制的鉅變

大學的問題是深層且根本的：多數學院的行銷是半詐欺的，評分沒有意義，學生經常作弊，並未學到更多；通識教育的失敗是由於預設了虛構的學習理論，教授與行政人員浪費了學生的時間與金錢來斂財，每個人都涉入自我感覺良好的道德賣弄，以此掩飾他們自私自利的裙帶關係。──Brennan and Magness, 2019:3

教師在大學中應享有學術自由的權利。在過去，大學提供學術人不受外界干擾、追求知識的穩定環境─包含優渥的薪資、穩定的工作契約、制度化教學、研究工作，更重要的是，提供學術人互動與交流的環境，保障其間的言論自由。不過，隨著高等教育評鑑制度的引入，大學的環境產生鉅變。2004 年教育部展開校務、系務以及教師三種不同的評鑑制度，以因應大學過剩的危機。高教評鑑的目的是建立臺灣高教品質保證、系所退場以及教師績效考核的機制。財團法人高等教育評鑑中心基金會（以下簡稱高評中心）由教育部統合各大學共同捐助成立，受教育部委託，從2006年展開五年一週期的大學系所評鑑，在2010年完成79所學校、總計1,908個系所的評鑑工作（戴伯芬與林宗弘2015:105）。另外，技職學校的評鑑則交由社團法人臺灣評鑑協會負責，一直到106學年度起停辦大專校院專業類系所／學程評鑑為止，總計有4,260系所接受評鑑。

系所評鑑的展演

系所評鑑準備工作包含評鑑報告書寫、評鑑訪視演練以及評鑑訪視三部分。雖然評鑑機構鼓勵各系所發展特色，評鑑報告內容仍依循制式的標準，學校提供動輒數百頁（含佐證資料）的報告來滿足評鑑的要求。資源較多的學校為了應付瑣碎的評鑑行政，索性外包公關公司來執行。現開設公關公司的W20 回憶當時接到某系所評鑑外包案的經驗，她形容當時的教授像「一群牛」，拖都拖不動，不可能要求他們配合系所評鑑作業，是學校不得不外包公關公司的原因之一。她的策略是想盡辦法提供評鑑委員賓至如歸的服務，她說：

比方說我今天是教育部的評審委員，我要抵達T城市的時候，到T火車站，外面就有人來接你，送你去五星級飯店，帶你晚上去吃飯這樣⋯⋯就是會把整個過程照顧得很好，讓你覺得這個學校真的很不錯⋯⋯委員進學校的時候，竟然紅地毯鋪到大樓去，真的走火入魔了⋯⋯在健康學院，所以委員去的時候，就請學生做養生餐，為了展示學生的教學成果，學生會去幫評審委員抓龍（按摩），哈哈哈⋯⋯又有按摩，又有護膚美容養生，再做一下消除疲勞之類的，幾乎變成一場商業的體驗秀，所以評審委員當然覺得很爽。

這個評鑑外包的案件意外引發當時學界的好評，被視為應付評鑑制度的典範，吸引許多周邊學校跑來觀摩，製造出因應評鑑制度的學術服務業。在績效主義引導下，評鑑制度非預期地引發大學的各種亂象。大學是封閉的自治官僚組織，日本社會學家吉見俊哉（2016:141）曾形容其為「封建莊園」，難以回應外在社會環境的變化。解嚴之後大專校院過度擴張，再加上少子女化的生源緊縮危機，原本教育部希望透過高等教育評鑑制度做為退場機制，回應教學品質的要求，反而成為獨尊SSCI的研究機構（反思會議工作小組2005；周祝瑛、胡祝惠 2011），在大學行政體系引入商業公關手法之後，甚至淪為迎合評鑑官僚喜好的展演，引發各種批判聲浪（戴伯芬、林宗弘 2015）。

資淺的新進教師經常成為系所評鑑工作的主力，剛回國任教的W30 回憶當時一進入學校，不明就裡即開始應付系所評鑑的狀況：

評鑑，我覺得那很神經病，就是神經，那些都是假的，都是我們幫忙簽名，因為學生都沒來嘛！我們就是要簽一堆，做些假資料，然後給委員看，然後為了搞評鑑，好像那一個禮拜都很恐怖喔！都加班到一、兩點，兩、三點，有人就睡在那邊的，就是不能走。

W15回國找到教職後，突然碰到第一週期評鑑，對臺灣教育界感到高度失望，她說：

真的每天在問自己說我在幹麼？你已經看到學校變得很奇怪，沒有人在談教育……系所評鑑就是教育部官員會來，會有舞龍舞獅招待的那種，哈哈！……會有公關天使，穿得很像國際典禮十二金釵。

留學回國的助理教授W03 也提到第一次評鑑讓她感到失去專業的尊嚴，她說：

醫學院不是都一大堆的評鑑，就是有評鑑委員去那個，我還記得那時候我們還要在門口等，還一群人幫他撐傘，跟著評鑑委員。我就一個疑問是我到底是誰，我到底在幹麼？就是你學校的小咖，有些時候，至少自己有些專業。

幾位留學歸國的年輕學者除了要應付評鑑行政之外，也對於臺灣高等教育評鑑制度的目的與操作方式充滿疑惑。新進年輕學者在評鑑制度下是最主要的受害者，尚未瞭解系所運作方式即被迫準備評鑑行政。而個案W03、W15則反映了女性學者對於陽剛的評鑑官僚體制感到疑惑，這套制度不但違反性別平等教育的專業理念，甚至損及知識分子的尊嚴。

另外，實作學門的教師也為應付評鑑的紙上作業要求感到不滿，教學已二十餘年的理工科講師M07直白地說：

那是詐騙集團，真的……對教育一點幫助都沒有，無聊透頂，他來了要我們弄一堆資料，每次考試前三分之一、後面三分之一要交兩張考卷，然後還要佐證資料。我說我沒考試，都是動手做實驗，當場做完了就打分數。委員跟我講，那你可以照相啊！佐證資料！天啊！每次做實驗我還要照相，煩死了，無聊透頂。

工程系所評鑑由中華工程教育學會（IEET）執行。在專科學校教學已二十二年的理工科講師M07 完全不理會評鑑，但由於他不斷發表教學創新，所以學校尊重他的專業能力，也未勉強他一定要改變教學方式。他認為技職體系教育以實作取向，目的在培養動手做的學生，但是在一套標準化考試的評量制度下被要求拍照佐證，檢視教學內容是否達到專業要求，已嚴重干預教師專業自主。學校雖然知道評鑑是一套造假，但是在教育部以評鑑做為退場的壓力下，也不得不接受，即使是具辦學理念的學校也只能配合演出。理工背景的助理教授M21認為：

學校有經營上的想法，一定要配合教育部怎樣……事實上，不一定是這個樣子，學校經營得好不好，業界的認同跟教育部其實沒有關係，教育部說你的評鑑100分，你不一定招得到學生。

他認為學校因應評鑑制度的錯誤在於學校自身定位不清楚，未能讓家長與學生瞭解學生學習的目的，他說：

其實他不需要叫每個老師都在那邊做研究，發表paper 這件事情對學校，我認為是沒有幫助的，但是你可以讓學校的定位清楚，讓家長知道是你的小孩送到這個學校來，他可能在品德教育上面、安全上，學校會幫你把小朋友顧好，你的小朋友不會學壞，小朋友有很好的環境，他不一定是最會念書的人，但是我們可以塑造成一個能夠思考，能夠知道他未來要幹什麼，能夠發揮他自己潛力那樣的學生。

面對第一週期評鑑時，在做為系所退場機制考核壓力下，各系所無不卯足全力因應。系所評鑑創造出評鑑委員對系所單向的權力關係，強化了學術官僚體系的威權管理模式，甚至出現回應評鑑的商業文化。應付評鑑的造假行為也成了教師道德危機的根源，除了年輕教師可能承受評鑑行政的壓力之外，人文教師還面對專業倫理的衝突，技職類教師則看到評鑑紙上作業弱化教師專業自主性，無法達到授業目的。

另一方面，在臺灣狹隘的學術環境下，評鑑制度往往受到人情壓力而無法呈現真正的事實。如W04提到在系所評鑑訪談時，評鑑委員與她的私下對話：

來校訪評的委員正好熟識，私下說我們系真的很爛。我問：「為什麼你認為我們系這麼爛還要放我們過關？如果沒過還有改善的可能。」評鑑委員回答：「因為⋯⋯他們手上握有一些權力！」

評鑑制度無法反映系所概況，即使評鑑委員看出系所真正的問題，考量到人情壓力與學術專業內的權力關係，也不見得願意如實反映，如W04所言：「這個虛假的評鑑制度根本無力對抗有權者的勢力。」

在學界巨大的反彈壓力下，教育部被迫改採取認證制，改變以系所評鑑做為大學退場機制，也不再公布系所評鑑的結果。由於系所評鑑不再做為退場指標，也不再對學校構成壓力，至此，評鑑制度流於形式化，失去監督系所改善教學品質的作用。第二週期的評鑑改採取系所自評，34 所教學卓越的學校可以採取自評的方式，其他需要持續評鑑的系所，也以輔導改善系所為目標。2017 年教育部進一步宣布停辦大學系所評鑑，改由各校視需求決定是否辦理。依據教育部在 2017 年 3 月 24 日「系所評鑑停辦相關配套措施會議」決議，除尚未完成第二週期評鑑的系所（含非自評學校106年9校25系、107年6校10系與5所自評學校，北醫、慈濟、國防、輔大醫學系）之外，自106年起「不再強制要求各校需辦理系所評鑑，將由各校考量學生受教權益、學校特色發展及學生畢業後再進修或工作之權益，自行評估是否辦理」（戴伯芬、王驥懋 2017:44-45）。對於系所評鑑停辦之後的大學教學品質控管，教育部提出三個方案，包含：系所選擇不辦評鑑但需提出教學品保機制，或依各校的招生需求而提供學歷與國際接軌等報告代替、有需求辦理系所評鑑者自行洽國際或國內評鑑機關自費辦理、由系所自辦評鑑再交由高評中心認定。第三週期的評鑑轉而讓系所自行決定是否要進行評鑑，可以看到整個系所評鑑制度的失敗。對於辦學不佳的學校，教育部也不再以評鑑制度做為教學品質監督與改善的機制，至此，系所評鑑完全失去功能與意義，但為了因應評鑑，學校已形成以績效主義引導辦學，以及各式學術造假的歪風。

教師求生的野蠻遊戲

自2005年《大學法》修正後，宣告大專教師長聘制度瓦解。該法第19條除授權大學於學校章則中增列教師權利義務，並得基於學術研究發展需要，另定教師停聘或不續聘之規定，經校務會議審議通過後實施，並納入聘約。修法的目的是期望透過法規與大學自治之精神，藉由客觀、公平的教師評鑑制度，以淘汰無力勝任教學、研究表現不佳之大學教師。

評鑑制度做為一種新的大學治理方式，蘇碩斌（2012）形容是一種「制度化的評鑑與制度的評鑑化」，教育部與高評中心以評鑑控制大學，要求各校訂定明確教師評鑑制度來控管教師的教學、研究、服務、輔導績效，形成大學內部自我的控管機制。制度化評鑑的客觀計分指標再被大學複製成為內部教師評鑑的準則，並將教學研究的內涵化約為全面性、定期性、數量性的評比獎懲，迫使教研人員放棄傳統師生倫理的教育理念，轉而追求具有制度正當性的出版績效。雖然教師評鑑有助於激勵大專教師改善研究與教學，M31認為教師評鑑制度製造出教師雙重的困境，他說：

你在教學的時候你的主管會打你的分數，會根據你的服務啊、教學啊、研究啊、輔導啊那些會打分數吧！你要準備好多東西出來。第二個你底下的學生也會給你打分數，所以老師就被夾在中間了，學生調皮一點把你打很差。所以你被夾在中間啊 ！那你往上的話你不會去打你的主管分數，那這是一個不公平，而且學校的主管跟上面的校長等等我們也沒有選舉權。

隨著大學退場所造成的學術勞資爭議，顯示臺灣教育的終身僱用制正受到巨大的衝擊與改變（吳明孝2012）。大學內部的評鑑造成大專教師的雙重困境，壓縮了教師的專業自主權。一方面深化由上而下的學術官僚治理，逼教師去累積各種績效點數，來達到高等教育競爭排名的要求；另一方面，製造由下而上從學生而來的教學滿意度調查，以滿足學生消費者的需求。

同時，隨著教師聘僱用的非典型化，對於新進教師的要求日趨嚴苛。年輕教師一開始須從專案起聘，增加專案轉專任的規定，順利轉專任之後又要應付限期升等的壓力，無法在期限內轉專任或通過期限升等的教師都要被迫離職。研究升等壓力直接影響到年輕教師的教學，重研究而輕教學的風氣在競爭排名導向的大學尤其嚴重，曾在頂大任教的W04說：

那個惡劣的狀況是無法教書的。就是那個環境是不允許一個老師好好教書，以我在C大的經驗，就是你好好教書還會被其他老師說，所有老師都會勸你不要這樣教書，就像我在這邊一樣，所有的老師都說：「我們課沒有關係，你就放一下video。」

對於評鑑制度的批判或許只是大學競爭故事的一面，故事未被展示的另一面則是被辦學不良的管理階級借用，成為壓迫教師的手段。M17去某私立科大應徵工作時，發現系上根本沒有行政祕書，問之後要與誰連絡時，得到的答案竟是「你來了就是你啦！」新進教師一進來就得兼系上行政祕書工作，教師不僅是教師，也淪為學校撙節支出下的兼任行政人員。M06也是一到學校就接了一學期的研發組長，他說：

研發處沒有行政人員，就是一個老師配一個工讀生，就這樣子。我不知道業務這麼多，我在那邊九月到隔年二月，基本上每兩個禮拜就要做完一個案子。學校案子很多做不完啦！！因為他該聘很多行政人員都沒聘，都工讀生，然後學校老師兼。

隨著大學人事緊縮的壓力，教師評鑑更成為逼退教師的手段。以T 技術學院為例，教師評鑑項目合計高達121 項，其中教學指標54 項、服務輔導指標46 項、研究指標21 項（戴伯芬2013a: 13）。每學期人事室依教師年資、職級評比，做為逼退教師的依據。W01提到當時校內的肅殺之氣：

–

當初學校好像是規劃說每一個系其實只要六個老師，那時候大家都在逼每一個系都要排出那一個被幹掉的人的優先順序……學校人事室會依系上表現一一打電話給老師，詢問老師：「現在學校已經有了優離、優退的方案，為什麼你還不離、不退？」

W01的系上有7位教師，1位副教授、4個助理教授、2個講師，最早被逼退的是兩位講師，身為助理教授的她則是在併系兩年之後「被離職」。在她提出辭呈之後，她說：「同儕看到她的表情都變和善」，系上其他同事都可以暫時保住工作。在制度性的逼退壓力下，教師陷入招生、排課、教學等各式人事鬥爭，甚至連學生也被捲入。M27提到他被一名作弊學生誣告的經驗：

我帶他們去畢業旅行，結果後來學校說又被人家（學生）檢舉，就說學期中老師不可以離開學校，我都還上簽了，系主任也都同意，結果因為這樣我要寫悔過書……他的指令永遠是由上而下，然後永遠都會有很多跑去告狀，告這個告那個，大家告來告去，對啊！聽到永遠都是那些負面的消息，不會聽到說這個系多有發展，或這個學校又要打算怎麼發展，都沒有，很不好的一個負面循環。

私立學校逼退教師並不僅僅是回應系所整併或生源減少的成本考量，還用以對付不好使喚或不聽話的教師，改招募更年輕、聽話，有產能的專案教師。這種「免洗筷教師」的聘用方式，令M06感到十分寒心，他說：

以前我在D技術學院，我同事一直慫恿我快離開，（真的離開了）我才知道，一離開後面就有人會來，進來補我的位置，感覺很差，你離開他們就能補新的人進來。然後一天到晚鬥啊！排課不排給你啊！排晚上的課給你啊！

大學系所評鑑介入大學的學術自主，而教師評鑑更惡化了學術環境的人際關係，從單純傳道授業解惑的校園，轉變為同儕保住教職的生存競爭場域。許多私校教師長期處於不斷的校園人事鬥爭，在紛擾的師生關係中感到身心俱疲，最後還是不得不掛冠離去。隨即又有市場上找不到工作的年輕博士補進職缺，私校不斷面臨教師人事流動的困境，而新進教師也陷入職涯流動的惡性循環。

作者為非典型的社會工作者，畢業於臺灣大學建築城鄉研究所，念過三個學院、四個不同的系所，任教於輔仁大學社會系。
教書是謀生工具，研究是生活樂趣，主業是社會批判與運動。過去曾參與過蘭嶼海砂屋、反核運動、大理街社區運動、竹南蛇窯保存、人文社會科學反對研究倫理審查、高等教育工會運動。學生時代的研究興趣是原住民，教書後轉向東亞都市研究，2000年升等後投入無家者研究，2012年開始投身工會運動，轉到高等教育研究。雖然臺灣高教崩壞，學術之路顛簸崎嶇，大學教師仍為這輩子最美好的選擇，至少，思想可以自由飛翔。

---

書名：《學術這條路》
作者：戴伯芬
出版社：大家
出版時間：2021年8月
讀冊｜博客來｜金石堂｜誠品