【書摘】《海島核事》

234

5-2 停工又續建 一場惡鬥

真正的問題也許不是討論「要不要核電」，而是「我們為何無法互相對話」，然而政治的急躁與合約壓力，無法提供討論如此本質性問題所需要的耐心。二〇〇〇年九月三十日，林信義正式建議停建核四，拋出一記政壇震撼彈，也掀起政黨鬥爭的序幕。

這個對立氣氛，讓角色變成在野黨的國民黨見獵心喜，從總統選舉結果揭曉後就抓緊機會興風作浪。民進黨撰寫《廢止核四評估報告》，國民黨也有自己的版本，例如立法院長王金平交代立法院祕書處著手蒐集不利於「停建核四」的法律依據，以及有利於核四的論述，提供所有黨籍立委人手一本，泛藍陣營的國民黨、親民黨立委就在立法院照本發揮。

「再評估」階段的操作也是攻勢連連。國民黨一開始就質疑與否定再評估會議的合法性，拒絕與會。到了再評估會議中後期，又積極操作輿論，例如利用全國工業總會的機關刊物做會員意見調查，得出「工商業普遍支持核四」的調查結果，也被「再評估」的擁核派委員在會議中所引用。雖然調查過程粗糙，但投媒體所好，提供一個明確的意見百分比，也被進一步擴大報導。

國民黨最成功的招數，就是操弄蓋核四與「拚經濟」相關的說法。例如受邀出席中鋼研討會的前經建會主委江丙坤，在場外接受專訪，只丟出一句，「核四不建、會使臺灣成為菲律賓第二」，這句話就成為許多報紙與電視新聞連續多天熱議的重點。另外，還邀請頗具爭議性的日本六所村（六ケ所村）前村長來臺灣，分享「低放射性核廢料暫存場」在該村與地方共榮發展的經驗，形成「核廢料可以處理」的媒體效應。

在野黨中有部分人士仍站在反核這一邊。新黨的政治光譜雖然與民進黨大相逕庭，但成立初始，就批判核四的黑箱作業及利益糾葛，一九九六年曾與民進黨合作，在立法院聯手提出「廢止所有核電廠興建計畫案」提案且過關，後來行政院靠提出覆議案才挽回。而代表新黨參與核四再評估委員會的該黨立委謝啟大，在再評估期間發表《新黨反核四白皮書》，從經濟、安全、替代能源等面向，獨樹一幟表達停建立場。

不過在野黨更在意的是勢力整合、組成聯盟，以便在下一次大選中贏回政權。總統大選中獲得第二高票的宋楚瑜，因為得票超越排名第三的連戰多達一百七十三萬票，選後自組親民黨另立門戶，在國會與國民黨、新黨形成占多數的「泛藍」陣營，在牽制執政黨政策中扮演要角。

政治與社會情勢瞬息萬變，新政府也走得戰戰兢兢，一方面要應對在野黨看好戲批評執政的猛烈攻勢，一方面也要面對黨內改革派虎視眈眈監督是否落實選前承諾。七月的八掌溪事件，是新政府上任後第一個危機處理考驗，大眾輿論顯然對政府慢半拍與出人命相當不滿。「八四工時」政策則是另一項朝野爭議的焦點，國民黨為了反對民進黨的工時縮短版本，反而一改過去偏向資本家的立場，跟勞工團體站在一起。

行政院長唐飛仍堅定表態支持核四續建，認為既然立法院已經覆議定案，行政院就無立場提出變更，新政府中的矛盾愈來愈明顯，加上「一個中國」議題也吵成一團，千禧年的臺灣有太多事情要討論，要把核四談清楚，太複雜也太麻煩，所有人都只是想要盡快得到答案。這也種下民進黨粗糙行事的惡因。

一百一十天的夢魘

唐飛在任僅四個半月，就以養病為由辭職獲准，雖然外界多半猜測，終究是因為跟總統府在核四立場有所不同。唐飛請辭後，由張俊雄接掌行政院，為了尋求立法院多數泛藍政黨支持，陳水扁十月起陸續邀集在野黨領袖共商國事，公開會見親民黨主席宋楚瑜、新黨全委會召集人郝龍斌以及國民黨主席連戰。

二〇〇〇年十月二十七日上午，眾所矚目的「扁連會」上，面對核四興建爭議，連戰延續一貫主張，要求核四續建。然而，會面結束不到三十分鐘，行政院長張俊雄突然在中午對外宣布：將不繼續執行由立法院通過的核四興建預算案，等同無預警宣告「核四停建」！

消息一出，一片譁然。措手不及的連戰，大罵民進黨政府「粗魯、無理、幼稚」，新聞媒體也感到愕然。突如其來宣布停建，背後的決策考量到底為何？陳水扁的說法是，停建核四已有共識，跟行政院協調後決定選擇週五宣布，以減低對股市衝擊，至於張俊雄當天因為晚間另有行程，才提前在中午宣布，「剛好」碰上與連戰會面結束，並非刻意。「我預設『反核』的個人立場，卻沒有預設『廢核』的政策結論。」陳水扁在自傳中這樣表述。

獲知行政院宣布核四停建，賴偉傑與幾個綠盟工作夥伴感到相當錯愕與不安，火速驅車前往貢寮。宣布過程突然且不合情理，一場政治風暴似乎山雨欲來，「多年來追求核四停建的目標看似達成，但過程就是不太對勁。」

鹽寮反核自救會陸續接到北海岸、野柳等各方反核人士的電話道賀，還有許多支持者趕來貢寮恭喜打氣。平常不太會喝酒的吳文通，和鄉親在仁和宮一起感謝媽祖保佑後，居然在隔壁鄰居家喝醉了。近半夜，他在自家水電行門口吹風，七分酒意、一臉愁容說：「核四真的停建了，過不久，社會就會漸漸忘了這件事，但停建這件事擋了多少人的財路？我其實開始擔心，一些黑道會來找鄉親的麻煩。」

這些不安，很快地在接下來的三個月成為現實中的挑戰。在野黨激烈的反應，顯示朝野政治互信崩盤：泛藍政黨紛紛大力抨擊民進黨的停建決定，親民黨喊出倒閣、國民黨立委則以背信為名，提案罷免正副總統，並迅速獲得超過一百四十位立委連署，達到連署門檻，進入罷免案第一階段；在野黨並提案監察院彈劾行政院、經濟部，演變成嚴重的政治鬥爭；國民黨、親民黨、新黨組成在野聯盟，舉辦在野黨領袖高峰會，對陳水扁政府形成更大的壓力；而剛開始在臺灣蔚為風潮的電視談話性節目，則扮演煽風點火的角色，唱衰停建核四後的經濟、質疑民進黨的治國能力以及陳水扁個人的政治信用，加劇社會對立氣氛。

民間組織對於停建核四引起的政治風暴，普遍感到不安，當社會焦點變成朝野互鬥的政治攻防，關於核四與能源政策的公共討論，幾乎沒有空間。由人本教育基金會、環保聯盟、臺灣人權促進會等團體發起的「非核家園行動聯盟」，在十一月十二日發起「非核家園大遊行」，全臺灣南、北同步，兩百多個民間團體，各數萬人走上街頭，以「非核家園，安居臺灣」為訴求，呼籲停建核四、朝野停止政治爭鬥、回歸民生議案。遊行隊伍中的數萬人，有數萬種情緒，到底是挺非核家園、是厭惡在野黨惡鬥、還是挺陳水扁，糾結不清。

為了平息朝野紛爭和憲政爭議，行政院決定向司法院大法官會議提出釋憲聲請。經過十七次審查會議，二〇〇一年一月十五日，司法院大法官做出釋字第五二〇號解釋文。這份釋憲文並未直接回答「違不違憲」、「核四該不該停建」，而是認為行政院單方面做出停建決定的程序和途徑有問題。也就是說，核四停建屬於國家重要政策的變更，行政院應向立法院提出報告並備質詢，立法院亦有聽取的義務。立法院如果作成反對或其他決議，應視決議內容，由各有關機關協商解決方案，或根據憲法機制，選擇適當途徑解決僵局。

語氣嚴謹的釋憲文，真正要傳達的訊息是「大家沒有細緻討論」，還有其他途徑得以重啟對話。不過，朝野兩方對於釋憲文的解釋都直接認定：「核四停建違憲」。二〇〇一年一月三十一日，立法院召開臨時會，以一百三十四對七十票，通過核四立即復工決議。二月十三日，立法院院長王金平與行政院院長張俊雄在臺北賓館簽署〈核四復工續建協議書〉，協議書中記載，「我國整體能源未來發展，應在兼顧國家經濟、社會發展、世界潮流及國際公約精神，在能源不虞匱乏的前提下，規劃國家總體能源發展方向，務期能使我國於未來達成非核家園之終極目標。」並確認核四預算具有法定效力。這時新黨又一反原先的反核四態度，要求行政院續建。二月十四日，行政院宣布尊重立法院與司法院大法官會議決議，恢復預算、核四復工。

從停工、聲請釋憲到復工，僅短短一百一十天。從大選開始不到一年，經歷了政黨輪替後的新希望，到停建的驚訝與不安、再到復工的失落，這些情緒重擔，對反核者而言是一場夢魘。

二月二十四日的街頭，上演了一年內的第三次反核大遊行，比起前兩次，更是一個情緒複雜且尷尬的行列。有人覺得國民黨挑起政治惡鬥、有人對民進黨草草收兵感到惋惜，最戲劇化的場面大概是陳水扁的支持者因期待落空，憤而燃燒競選期間的周邊物「扁帽」，表達強烈不滿。

遊行的主題是「核四公投，人民作主」，訴諸公投作為政黨鬥爭之外的核四解方。然而也有不少團體和個人不願加入遊行行列。來自輔大、世新、東海、中興、北大、臺大等全國各校數十名學生組成的「反核學生隊」，在遊行前一天，到民進黨中央黨部前面抗議，認為民進黨公職完全沒有資格參加遊行，因為「核四訴諸公投解決」只是又玩弄政治話術，要為草率停建核四、不負行政責任的行為解套。

行政訴訟 直面核四工程違法

激烈對立中，有人保持冷靜。二〇〇一年農曆春節期間，政治大學法律系教授陳惠馨埋首書堆，將經濟部所印的核四再評估委員會十三次會議紀錄，總共四大本一口氣讀完。幾週前出爐的大法官釋憲五二〇號解釋，讓她回想起一九八〇年代，與先生顧忠華在德國海德堡留學時，遇上蘇聯發生車諾比核災的遭遇。

「我們剛從距離俄國較近的雷根斯堡搬到海德堡，兩個城市差距約四小時的火車車程。從雷根斯堡朋友處得知，當地大多數的居民，因為擔心從俄國經由空氣傳送的輻射塵，落在地上會造成蔬菜及農作物的汙染，因此不敢吃曝露在空氣中的食物，那段時間城裡超級市場罐頭食品被搶購一空。」

歐洲經驗，讓陳惠馨心中存憂，若臺灣核電廠也發生問題，人們不可能逃離危險區。釋憲文出爐後，她發現「一個釋文，各自表述」，立場迥異的法學專家，對於核四停建違憲與否，有截然不同的解讀。這些都讓她思考：「作為法律人，可以如何參與其中？」

二〇〇一年三月十七日，陳惠馨與多位法界人士，前往貢寮鄉拜訪自救會，希望能利用法律知識，協助貢寮鄉民以法律途徑爭取停建核四。除了傾向釋憲結果不等於「核四非續建不可」外，陳惠馨也蒐集到監察院糾正案、環保團體等來源的資訊，發現長期以來核四計畫涉及不同層面的法律違規爭議，例如貢寮居民所主張的「立法院通過預算程序違法在先」、「行政部門便宜行事，核四工程諸多違法」等具體違法問題，本來就是新政府應該先處理的違法事實，並不與大法官解釋衝突，卻在民進黨上臺後急於清理戰場的情況下，沒有被社會好好討論。

法界人士也發現，過去針對核四違法事項，都是透過監察院來陳情告發，並沒有即時採取「法律行動」。然而要對「行政處分」表示異議，需在一定時效內提出，因此過去包括臺電違法招標、原能會違法核發建廠執照、經濟部違法核准機組變更等違法的「行政處分」，可能都已無法追溯。

二〇〇〇年七月起施行新《行政訴訟法》則提供了其他可能性，因為提起訴願不受時效影響，因此關注核四問題的法律團隊，以貢寮人長期監督政府違法與施工違法所累積的資料為基礎，提供未來的著力方向，包括替貢寮居民整理出核四審查資料列表，以申請資訊公開，並蒐集更多安全疑慮證據，因應下一個核四的行政處分關卡，也就是「使用執照」的申請核發。

這些法律訴訟策略凸顯民進黨執政後並未妥善處理核四工程的違法。如果把核四違法事證以及多次遭到監察院糾正的內容，先以行政權回應處理，並且從工程安全角度，盤點過去的疏漏，再加上要求臺電「資訊公開」，公布包括合約書在內的所有核四決策相關原始資料，種種做法或許都可削弱擁核陣營的正當性，開啟社會溝通。然而缺乏這些步驟，貿然宣布停建，表面上看似展現政治威力，卻迎來凶猛的鬥爭與反撲，埋下政治風暴與停建失敗的伏筆。

核三3A級事故

更應該擔憂的狀況不是沒有，只是來得稍微遲了。核四復工後約一個月，二〇〇一年三月十八日凌晨，恆春核三廠因為季節性「鹽霧害」，使超高壓345kV輸電線跳脫，喪失廠外電源。照理而言，廠內兩部緊急備用的柴油發電機應該在十五分鐘內開始上陣作用，但其中一部自動啟動後失效起火，無法併聯供電，另一部則直接無法啟動併聯。廠內、外電力都喪失，讓核反爐的冷卻循環功能完全失去動力。這對核電廠安全而言相當嚴重，熱機狀態下的反應爐會持續產生大量核衰變熱，若無法冷卻，代表溫度將會持續上升，爐心可能熔毀，導致核輻射外洩。

這種狀況稱為電廠「全黑」（station blackout）事件，是指喪失廠外交流電源後，同時廠內緊急交流電源又失效。最後，核三廠人員在焦急了兩小時八分鐘後，總算摸黑啟動了一臺久未使用的柴油發電機，才恢復廠內動力，化解危機。

驚險中，所幸沒有釀成重大核災，否則後果不堪設想。事後原能會調查報告根據國際標準，將這次核三事故評定為無輻射外洩情況下最嚴重的「第三類A級緊急事故」（簡稱3A事故），「是國內使用核能發電二十多年來，最值得重視的一次緊急事故。」如果此次事故提早三個月發生，可能整個社會就會正視核安問題，跳脫政治惡鬥，核四就不會陷入停工又復工的爭議了。

核三事故後五個月，原能會出版一本《臺灣核能史話》，由輻射專家翁寶山撰寫，詳述原子能和平應用發展史，但對於曾經發生的3A級事故，該書隻字未提。

王舜薇，清華大學社會學研究所，臺灣大學日文系畢業。二〇〇八年開始關注反核運動，當過記者、雜誌撰述、環境組織專職，目前在公民社會領域從事研究工作。曾獲雲門「流浪者計畫」獎助。合著《文明初來電：新店溪水力發電百年記》、《為什麼我們不需要核電：臺灣的核四真相與核電歸零指南》等書。在寫作中持續學習。

崔愫欣，世新大學社會發展研究所碩士，輔仁大學法律系畢業。大學時期加入輔大黑水溝社，參與學生運動，跨校共組學生環保工作隊進行訪調，立志投入環境運動 ，二〇〇四年以紀錄片《貢寮你好嗎？》獲第二十七屆金穗獎最佳紀錄DV，入選國內外影展。從事非政府組織工作二十年，現為綠色公民行動聯盟祕書長、主婦聯盟環境保護基金會董事、全國廢核行動平臺召集人。

---

書名：《海島核事》
作者：王舜薇、崔愫欣
出版社：春山
出版時間：2023年12月