「醫護須經醫院同意才可出國」是錯誤政策

794

2020年初，鑒於國外疫情升溫、多國爆發確診，為嚴格防堵病毒入侵國境，同時避免出現醫療人力短缺，當時的指揮中心在2月發布一項極具爭議的政策，也就是「醫護禁止出國」，當時引起極大波瀾。當年底隨疫情發展，減少跨境流動已是社會共識，各類國際會議或跨國觀光活動頻率減少，醫護自主取消出國行程的同時，指揮中心也順勢發佈規定，未來原則上不再禁止醫護出國，但若是在醫院服務則必須經過醫院管理階層同意。

我認為這樣的政策絕對是錯誤的開端，且未來可能引起更加深遠的影響。

醫護出國報備／同意的歷史

在COVID疫情以前，部分醫院就已經要求其下的醫療人員未經主管同意，不得有出國行程，只是對於擅違規定者不一定有罰則，只要員工不高調聲張，多半也沒有落實的動力。正當化「出國報備制」的理由有二，首先，公立醫院、尤其是軍醫院可能經手涉及公務的機密，甚至是國家重要元首或官員的健康資料，其所持機密資料有可能關乎國家安全；此外，若醫師明明人在國外卻還以其名義持續有健保申報請款的狀況，則無異是詐欺的行為，將使醫院背負嚴重懲罰甚至是遭健保局解約的後果。

但這兩項規定目前隨政經局勢或科技發展，都顯得不那麼切實際。試想，國安機密資料若因為人員出國、接觸境外敵對勢力就受到侵略，那顯然是資安水準的問題，而不適合以管制人員流動來維護。再者，若健保署、檢察官真認為某為醫療人員有不實申報疑慮，則可以串聯出入境資料庫與健保看診申報資料，杜絕人在他國卻持續申報國內診療費用的荒謬情事。況且若真正的理由是杜絕錯誤申報，那為何人數更多的診所開業醫師、自行執業醫療人員不需要向國家提前申請出國許可，以避免淪為詐欺犯的罪嫌？

綜上所述，我反對原先對於醫療人員要出國以前，必須向醫院報備，甚至申請同意的規範。僅有一種狀況我認為雇主可以合法限制員工在休假時的旅遊安排、去處規劃，例如像是NBA的球員，在簽下高額薪資大約以後，逕自從事球場訓練以外的危險極限運動，因而導致重大傷害、球季報銷，影響球隊戰績與巨額票房，則契約當中有相關約定與違約條款，似無不可，但我想我國的醫療人員在薪資待遇與對雇主的重要性而言，都與上述舉例有極大落差。

因為疫情，就可以禁止醫護出國？

人身遷徙自由作為不可侵犯的基本人權之一，在疫情期間其底線是否應該被打破？這在法律層次會是個艱難的問題，而廣大的醫療人員賣命的天職不容小覷，迄今竟無醫療人員因疫情期間執意出國，受到政府刁難或是醫院懲處，因而採取法律行動，甚至提請釋憲的先例。政府在2020年下半年，一改舊規，由醫院自行決定是否允許出國，乍看之下擺脫了得罪醫護的罵名，實際上根本是與魔鬼的交易，未來勢必出現更多惡果。

如今台灣將在10月13日以後，一改過往入境隔離政策，改為7日自主防疫，無須嚴格居家檢疫，背後邏輯明顯是因為出國的染疫風險已與國內活動所差無幾，封鎖歸國者早已無意義。既然如此，醫院大概都會核准出國吧？答案很明顯是否定的，迄今仍有許多醫院對內公告「請員工盡量避免出國行程」，表面上繼續宣稱因應疫情而為，實際上是因為醫院人力匱乏，導致醫療業務周轉不靈，必須透過禁止員工長假，維持醫療體系穩定運作。到頭來，醫護人員竟要為了無力左右的人力短缺問題，持續忍受基本權益的閹割。

出國報備許可制最大的問題在於，醫院可以無條件得知員工的休假安排這種與工作表現無關的事務，更可以將准駁權作為管理員工的手段。醫院員工不配合院方作為，便持續阻擋你的出國申請，理由可以是疫情、人力或根本不需要理由，而員工毫無申訴管道；若員工擅自未經報備出國，院方便可以「政府規定要醫院同意」為由，直接進行懲罰，而現行勞動法規對此並無一致規範。最後造成的結果便是員工自律減少出國行程，或逕自離職遠離是非。 筆者再次強調，將核准醫護出國的決定權交給醫院，絕對是極大的錯誤政策，且可能對於後續的醫療體系維持，乃至於國人的健康權益都有深遠的負面影響，執政者不可不慎，應考量在疫情和緩之際盡速撤下這深重的枷鎖。