隱而不談的民主歷史與反思

國小的時候，三立有個節目《福爾摩沙事件簿》，每週固定播報台灣歷史上的重大事件。我還記得主持人是陳雅琳。十歲的我看了什麼呢？看鄭南榕自焚、看美麗島大審、看陳文成案，當時對於這段過往在台灣民主發展裡有何重要性幾乎沒有概念，只是覺得這些故事實在太讓人衝擊了。我把那個節目當成電影台一樣，幾乎每週都看。

新北市議員陳明義說十歲小孩不該看自焚現場，說基金會有特殊政治立場，還說他不懂二二八不懂鄭南榕，小孩應該也不懂。圖片來源：鄭南榕基金會官網

了解這些之後對自己有什麼影響？有的。小學四年級的歷史課，老師說解嚴的蔣經國是偉人，我的反應是但他殺了那麼多人，他讓林義雄失去母親跟女兒；國中二年級，公民老師在台上閒聊美麗島與野百合世代各自在政治場域的位置，我在台下如數家珍，提前唸出每個即將被老師脫口而出的人名，直到發現大人驚異地盯著我、同學好奇你們在說誰，我才打住（青春期的時候，顯得跟別人很不一樣有時是件尷尬且麻煩的事）。那對尚未啟蒙的自己而言，就像是在談論熟悉的卡通，當你問我故事發展，我回答裡頭某個時期角色在什麼位置、做了什麼，這樣而已。

直到高中開始關注公眾議題，有了對於價值觀的粗淺思辨後，回到校園裡才更深覺自己有多麽孤單。高三公民課，講到江國慶案，同學們對於冤案以及刑求情節齊聲驚呼說怎麼可能、不是解嚴了嗎？這下換我對於同輩的思考深感不可思議，並且惶恐。我當時唸的是社會組資優班，這些課業表現比我優秀許多、之後有不少機會進入頂尖大學的同儕，原來對於過往民主化的歷史是如此生疏，甚至全盤接收課本背誦填鴨式的敘事。解嚴意味著民主開啟、新時代揭幕，自由解禁被簡化成一條法令頒布後的事情，所以什麼是清算、什麼是轉型正義、什麼是改變並非一夜之間，這些都距離考生太遠，理所當然我們沒聽過鄭南榕，不曉得有人為了爭取言論自由與島國的獨立而自焚；理所當然我們不清楚那個年代，曾有大學生因為接觸獨立思想，而在深夜被調查局闖入校園帶走。因為課本沒寫，考試不會考。

新北市議員陳明義說十歲小孩不該看自焚現場，說基金會有特殊政治立場，還說他不懂二二八不懂鄭南榕，小孩應該也不懂。可是，老師把學童帶到現場看展（並且事先徵詢家長同意）、讓小孩自己擔任解說員，也呈現出當天的成果，這些卻都被略而不提。陳明義作為一個獨裁政黨的威權打手，緊咬著「基金會滲透」、「政治灌輸」不放，而不具體討論課程設計，這分明是高舉保護大旗，實則進行對歷史真相的教育打壓。