獨派該怎麼選擇？捍衛「進步本土」路線

「左」與「獨」從來都不是對立的價值，獨派早在三十年前就已嘗試融合兩者，形成政治綱領，號召大眾一同投入獨立運動。圖片來源：達志影像／路透社。

近日何明修教授在〈賴神參選震撼彈！？從中看民進黨未來路線之爭〉提出他的觀察，簡而言之，何教授認為，就蔡與賴過去的表態與作為，大致上可以將蔡視為較重視進步價值的「左」派，而將賴視為較重視捍衛主權的「獨」派。雖筆者並不同意何文對蔡、賴價值立場的定位，但何教授此文的切入點，卻是獨派思索獨立運動的起點：如何打造一個更先進的民族國家（Nation-State）？現實政治中，所有政策皆受「價值」指引而被規劃與實踐，絕無百分百受支持的政策，因此會有「價值衝突」，但「價值衝突」絕非僅是口舌之爭或是義理之辯，而是各擁不同價值立場的人們，針對某一政策各自表態支持／反對與貫徹／杯葛政策，在媒體上或是生活中，爭取更廣大群眾支持自己的行動。當戰後台灣社會醞釀已久的反抗能量，迫使國民黨解嚴，釋出政治空間，人民取得更多政治權力（組織結社、言論自由）、民進黨人逐步取得政權的同時，「社會權」（環境、工作、居住、教育、族群、性別等）也成為反對運動的主旋律。當群眾認清自己遭受的不公義處境，並非壓迫特定個人而是透過制度普遍的形成，群眾自然就會期待能有一個更好的國家體制去替代舊體制，才能根除這些不公義。在這樣的思路下，獨派知識分子若要爭取群眾支持獨立建國，就不能只喊「我們要一個新國家」，而是必須去論述新國家的內容：新國家的制度遵循著進步價值，人們可以活得更自由、被平等對待，公義也能實現。因此獨立運動的論述，越益具有左派色彩。1988年8月鄭南榕在刊載許世楷的《台灣共和國憲法草案》，草案中就揭示關於族群與性別平等、勞動及環境保護、文化近用權和受教育權等進步價值。1991年，「台灣學生制憲聯盟運動」的宣言第三點就是「聯合受壓迫人民，落實社會權的立憲保障」。「左」與「獨」從來都不是對立的價值，獨派早在三十年前就已嘗試融合兩者，形成政治綱領，號召大眾一同投入獨立運動。實踐建國制憲路線，既是追求一個更進步的民族國家，也是鞏固眼前的改革成果，逐步使人民放棄中華民族主義（Chinese Nationalism），認同並打造更進步「台灣民族」（Taiwan Nation）。去年有一群青年，就接續著前人「進步本土」的路線，舉辦「走尋Formosa共和囯民－新・囯家運動」，在其報刊就明白將主權、族群、土地、勞動、性別、教育，六大議題並置，且做最基進的訴求。回過頭來，您或許會感到疑惑，為何在當前的政治脈絡下，「左」與「獨」看似變成對立的選項？面對中國崛起，若要維持台灣政治經濟體制的主體性，面對奉行市場經濟秩序的台灣，本土的政治人物必然面對到一個難題：如果不讓台灣資本前往中國投資，有何誘因使資本家繼續對內投資？延續國民黨過去的做法最便宜行事，透過政策手段降低經營成本：租稅優惠、水電補貼、抑制通膨、壓低薪資，或排汙不查、查到輕罰。原本在野時期高舉進步價值的民主進步黨，逐步取得政治權力後，為了穩固政權，也不免權衡選票得失，選擇在某些議題上進行程度不一的妥協，傾向沿用國民黨人的政策手段，舉步維艱地改造共同體的體質，有時仍陷入進退維谷的處境。但最終仍是要以延續執政做為根本目標，因此面對選民的期待時，黨內必然會有較保守與較進步之爭，才有何文當中，蔡與賴之別。但我們必須認清，這絕非「左」與「獨」之爭，面對目前的島內外情勢，中國侵台形勢嚴峻，保全共同體已是難題，去年大選結果顯示，難以透過體制內手段取得走向獨立的突破性進展。筆者相信蔡與賴皆是獨派，畢竟兩位皆標榜自己可以守護台灣主權，吸引獨派群眾支持。而蔡與賴是否願意在這樣的形勢下，透過高明的政治手段，以進步價值為指引推動改革？見仁見智，但無可爭辯的是，獨派應以「誰更能貫徹進步本土路線」做為支持的準繩。作者長期投身基層組織工作，成就感來自一同合作過的民眾在共事後，積極投身改革運動。堅持體制外路線，期待新共和國的到來。