支持Uber，就更該支持交通部的103-1修正案──公平競爭才有良好的產業未來

圖片來源：台灣大車隊 TaiwanTaxi 粉絲團

交通部政務次長王國材於5月28日明確表示，《汽車運輸業管理規則》第103條之1修正案將在6月初正式上路，並於四個月後的10月初開始執法。這個被稱為「Uber條款」的103-1修正案，是交通部在今年二月提出的，目標是要落實「分業管理」，讓「租賃車歸租賃車，計程車歸計程車」。

Uber自從2013年進入台灣以來，曾在2017年短暫停止營運2個月，後來又以現行的模式經營至今。

由於第一階段（2013年～2017年2月）的營運模式是直接與「一般自用車」合作（即俗稱的「白牌車」），提供載客服務，即便Uber提供的服務品質普遍優於一般計程車，但當時無法回應政府要求「納管、納稅、納保」的立場，在輿論上的支持並不如現在。

到了第二階段（2017年2月～現在），Uber採取與「租賃車」合作的模式，讓傳統租賃車業長了一雙名為「科技」的翅膀，導致租賃車業的營運業務擴展至與計程車業重疊。而這正是本次交通部提出「Uber條款」所要解決的問題。

現狀就是怪：一樣的營業型態，卻適用不同的遊戲規則

首先，若要認真討論這個產業競爭規則該如何制定的問題，就必須先跳脫「Uber服務品質就是讚」的立論基礎，商業競爭歸商業競爭，但法律制度還有其他面向需要考量。接著，請見下圖，這是目前兩種實際上是相同服務、但隸屬於不同法律架構的現狀，其中Uber聲稱自己是「資訊服務業」，就像是 Facebook、YouTube和Line那樣。

但從這個對照圖，可以明顯看見，提供相同服務的台灣大車隊（55688）在營業登記上屬於「計程車運輸服務業」，此營業項目被明確規範要負起處理乘車糾紛的法律責任。但沒人會認為YouTube有責任協助處理乘車糾紛。

一樣的營業型態，卻適用不同的遊戲規則。圖片來源：作者提供。

上圖點出的「一樣的營業型態，卻遵循不同的遊戲規則」，這個奇怪的現象可以說過去兩年，即Uber上次「重返」台灣時，交通部未能從根本解決問題，所留下來的債。因此現在交通部是在還兩年前就該還的債。

此次交通部是透過增訂條文，限制租賃車不得透過「科技」這雙翅膀，搶佔本不應屬於它的市場與收入。

有了上述對此議題理解的基礎後，接著解釋我為何從原本支持Uber的立場，轉為支持交通部103-1修正案的立場。

將Uber和「所有」小黃互相比較，是混為一談

我並非計程車產業相關從業人員，要稱得上利害相關，頂多就是乘客而已。從乘客的立場，只需考量個人的乘車體驗與得到的服務品質。Uber之所以能夠維持服務品質，是建立在其「乘客評分制度」。過去我也認為，Uber的乘客評分制度能保障乘客得到優質的服務，加上我也有搭計程車時吃虧的經驗（例如在中壢火車站被排班計程車拒載短程），因此偏向支持Uber。

然而，這樣的比較方式，其實是另一種失焦。Uber服務更精確的描述是，「透過網路App叫一台附帶駕駛的車子來載人」，因此如果要比較，也應針對相同類型的服務做比較，例如台灣大車隊提供的App叫車服務，就帶有與Uber相同的評分制度（和相應的懲罰措施）。就算要比較個人的乘車經驗，也應該拿這兩者來比較才合理。

至於其他在火車站排班或是乘客在路邊揮手招車的型態，就不應放在一起比較。或是再更深一層的「計程車司機怎樣才會失去執業資格」，同樣又是另一個議題，不應混為一談。

現在的規定就能讓「Uber大車隊」參與車資計算的協商

接著，是許多「新創派」最主要的立論基礎：Uber的大數據技術能夠精準預估車資，並且增加車輛派遣效率，一方面提升司機單位時間的收入，另一方面降低社會資源的浪費。這也是我過去支持Uber的理由之一。

然而，計程車之所以需要特別規範，有其他角度的理由。例如計程車使用公共財（道路）來營利，就必須以牌照總量管制的方式，來確保不會排擠到其他用路人的權益。這不像是一個城市想開幾間咖啡店就開幾間。又例如交通服務是民生基本需求，因此車資的計算方式與費率區間仍須政府把關，就如同客運、公車的票價都須由業者報政府核定。

用這樣的標準來看Uber的「大數據精準定價」，問題自然浮現，其一是現行的「租賃車」模式未納入總量管制的額度，其二是「大數據」其實是個黑箱演算法（Uber當然聲稱這是商業機密），無法被政府規範。

由於「浮動費率」是Uber抗拒加入計程車產業的最大理由，因此必須進一步說明目前計程車的車資計算方式是怎麼來的：

1、在法律上，並未實際規範車資的計算方式。

2、各地的產業代表協商後，報地方政府核定。

3、目前的「起跳價、按里程、按時間」計費方式皆是實務上的結果。

4、綜合前三點，其實Uber該做的是即刻成立「Uber大車隊」，加入遊戲規則，然後和其他產業代表共同協商，找出網路時代的計程車費率計算方式。

過去我就只是個「任性」的乘客，只管每一次的乘車體驗，也因此支持同樣「任性」的Uber，只要Uber能繼續提供相同品質的服務。但是在認真釐清此議題的法律架構、服務品質比較、再到車資費率的決定機制等具體細節後，我決定改站在交通部這邊，支持《運管規則》103-1修正案，落實分業管理，維護產業的公平競爭。

作者為政治路上的獨派青年