台灣無須強做「所羅門王的審判」

圖片來源：達志影像／路透社

有關兩岸政府對於將以何種模式來處理滯留武漢台人返台的爭議，近來頗有論者（例如，3月6日〈蘋論：所羅門王這下傻眼了〉）或政治人物（例如，台北市議員羅智強）以「所羅門王的審判」故事來比喻、批判兩岸政府太拘泥於政治鬥爭，而「顯不介意民眾受苦」？但筆者以為上述評論恐有「引喻失義」之嫌？

故事中，面對兩個都堅稱自己才是是嬰兒親生母親、且僵持不下的婦人，所羅門王做了一個殘酷且十足考驗人性的判決：將嬰兒劈成兩半！因為他知道屆時誰不忍將嬰兒劈成兩半的，那人便是嬰兒的母親。

乍看之下，當前兩岸政府對滯留武漢台人所宣稱的關懷態度，的確像極了故事中的兩位「母親」？但我們要問的是，絶大多數的台灣民眾，在這個故事中扮演的角色是什麼？或者，他們在此故事中找得到自己的角色嗎？在疫情蔓延全世界之際，誰來扮演所羅門王？

因為聽故事的人對不同角色的「自我投射」，將會決定他們將會在故事內容中獲得何種啟發（或完全沒有得到啟發）？所以，台灣社會於此「防疫優先」的特殊時刻，在思考、權衡此次的爭議時，我們實有必要共同來檢視，此故事和現實狀況的差異，以免模糊了焦點，又失去了解決問題的契機。

首先，正如前述，要用「所羅門王的審判」來描述兩岸處理滯留武漢台人返台的爭議，顯然太過簡化、且角色嚴重不足（絶大多數的台灣民眾，在此故事中找不到自己的角色）？試想，在現實的情況下，兩個「母親」所爭奪、關心的「孩子」可不只有一個？特別是台灣政府這個「母親」所需要考慮的，除了安全地帶回自己滯留武漢的「孩子」以外，還要確保此刻留在家裡更多「孩子們」的健康？所以她當然要先（用國際普遍認可的SOP）「確認」自己即將要帶回來的這個孩子是否被感染，以免危及家中的其他孩子們？

但顯然，在現實生活中，那些乖乖聽「母親」的話，在家排隊買口罩、並和她一起抗疫的「孩子們」，在此故事中是不存在的？而當這些孩子們的安危被述訴者（有意或無意）排除在外，台灣政府這個母親的「堅持」，當然就變成「意氣用事」、「不顧人民死活」了？

其次，若我們將兩岸政府比喻成故事中的兩個母親，那麼在現實生活中，誰來扮演那個睿智的「所羅門王」？是至今仍將台灣排除在外的WHO？暫且不論台灣是不是WHO的會員國了，以該組織秘書長在這段疫情期間的發言，我們恐怕很難期待該組織會對台灣政府做出什麼睿智的「判決」？

最後，最關鍵的差異就在於，故事角色間的「權力關係」根本與現實難以類比？與其說兩岸政府對「武漢包機」的爭議，像法庭兩造的攻防，其實，毋寧更像是綁匪與被勒索者的對峙——現實世界中，「孩子」正被牢牢抱在中方那個「母親」的懷裡，而能操縱孩子命運的「所羅門王」根本就是由她「一人分飾兩角」？

在這種情況下，我們難道要用願意給付「贖金」與否，來判斷台灣政府是不是孩子的真正「母親」嗎？此時，如果我們硬要用「所羅門王的審判」來檢驗台灣政府，會不會同時也不知不覺地站到了「歹徒」這一邊呢？

台灣是個民主國家，政府決策須尊重民意，人民也享有相當程度的言論自由。照理說對於兩岸政治的種種爭議，台灣社會較有機會以理性的態度討論之。而雖然這世上不乏確有被害者對於加害者產生情感的「斯德哥爾摩症候群」存在，但此種特殊的「情感」卻完全無益於事實的釐清、問題的解決。

所以，對於「武漢包機」的爭議，台灣媒體或政治人物，即使不必一定要完全力挺政府，卻也不可故作「公平」而不分青紅皂白地對兩岸政府「各打五十大板」。當然，更無須祭出那駭人聽聞、且值此疫情緊張之際，徒增民眾國族認同困擾的「所羅門王的審判」了！

作者為自由作家