國民黨為何全面棄守統治合法性？（上）──地方派系的崛起

1.4K

自2024年2月第十一屆立法委員上任，一年多來國會紛紛擾擾，民間接力推動反制國民黨的大罷免，幾乎已經成了無煙硝的「台海保衛戰」。

而國民黨為何放棄既有的保守政治路線？由傅崐萁、韓國瑜等非典型、非建制派的人物來掌控大局？地方派系在近幾年如何悄悄改變國民黨的體質？又要將國民黨帶向何方？

這些問題如果過於抽象，難以討論，那不如從一個具體而微的案例來

草屯補選的啟示

但究竟國民黨地方派系是如何一步步掌握機器的？地方派系又有什麼重要性？我們可以從最近一次草屯鎮長補選，看出其中的運作邏輯。

2025年1月18日，南投縣草屯鎮長補選，最終結果，代表國民黨的簡賜勝獲2萬6505票（64.8％）、民進黨蔡銘軒得到1萬4397票（35.2％），國民黨壓倒性獲勝。在補選過程中，民進黨操盤團隊將補選視為「大罷免」前哨戰，因此慘敗後，遭到藍營名嘴群起嘲諷。

然而，將草屯鎮補選視為大罷免指標，是絕對錯誤的想法，這也是民進黨操盤高層對地方事務相當不理解的緣故。筆者曾經短暫在南投參與政治工作，辦公室就在草屯鎮上，雖然對於地方事務仍然是門外漢，但也觀察到了一些簡單的現象。因此選前對於民進黨將補選和大罷免相提並論，感到相當疑惑。

首先要理解草屯的特殊性，草屯是南投與台中交界的「門戶」，因為地緣關係，與台中市連成一體，也成為南投縣人口最多的行政區，共有9.7萬人，與新竹縣竹東鎮交相角逐「台灣第一大鎮」。

從民主聖地到艱困選區

補選期間，很多綠營支持民眾認為「南投不可能贏啦」，但其實草屯勉強算是南投的綠營票倉，或者也能稱為「搖擺區」，總之絕對不是藍營鐵票區。過去民進黨籍的林宗男、洪敦仁、洪國浩都當選過鎮長，其中洪國浩更在2014年鎮長選舉時開出72.63％的高票（不過洪國浩背後有前水利會系統的支持）。按照選舉經驗來看，草屯並不是沒有政黨輪替的可能性。

老一輩的南投人應該都有印象，過去南投縣也算是「民主聖地」，本土派支持度很高，2001年綠營林宗男跟彭百顯都出來角逐縣長寶座，在分裂投票下，林宗男竟然還能勝選，林跟彭兩人相加得票率超過5成。而2005年縣長選舉時，泛綠林宗男跟蔡煌瑯也是同時出來參選，票源對分，所以被國民黨李朝卿漁翁得利，南投縣二度政黨輪替之後，民進黨地方組織頓時軍心渙散 ，此後李文忠、湯火聖、洪國浩、蔡培慧相繼出來參選縣長，雖是一時之選，卻也無力回天，士氣更加低迷，支持者也越來越消極，基層組織更是積弱不振，形成了長達20年的負面循環。在此情形下，南投就逐漸變成了綠營的艱困選區，縱使發生如前縣長李朝卿收賄遭判刑656年的荒唐事件，藍營基層也穩如泰山。

補選是一場灰色的豪門之戰

而這次國民黨提名的簡賜勝，父親簡霈霖是基層實力雄厚，連任三屆的無黨籍縣議員，家族經營營造公司，家底相當深厚。而簡賜勝個人也當過三屆的縣議員，在草屯鎮上政通人和，曾經獲得全縣最高的議員選票。筆者在地方上觀察，簡賜勝家族在地方大概有著「想開幾票就有幾票」的實力。

原本簡賜勝家族對蔡英文非常友好，在民進黨南投縣長候選人蔡培慧競選期間，簡賜勝更是公開支持蔡培慧，完全不避諱與國民黨許淑華站對邊——當時許淑華的贏面較大，許多地方政治人物都擔心與許淑華為敵，選後會遭秋後算帳，但簡賜勝卻大方為蔡培慧站台，代表其地方實力雄厚，自成一派。

南投縣的政治現況是，由於經濟狀況不如其他相鄰縣市，因此人口外移非常嚴重，大多數年輕人都到台中去發展。加上境內大多是丘陵與高山，交通不便，人口集中在幾個大市鎮上，如草屯、埔里、南投、竹山等，其餘地區都是以農業與觀光為主的山村、部落型態。比起鄰近的彰化、雲林，發展上更為停滯、民風也更為純樸、保守，人情網絡也更加緊密。

在這種情形下，掌握行政權、負責分配資源的地方派系，往往具有超乎想像龐大的話語權。例如在上任草屯鎮長選舉的時候，草屯許多里長就算想要支持民進黨的候選人，也不願意公開站台，只有極少數深綠里長願意出面力挺，所以民進黨籍候選人陷入苦戰，最終只有拿不到40％的選票。

而民進黨縣議員蔡銘軒，因為原本也是沒有背景的一般年輕人，在資源短缺的情形下，投靠了民進黨的不分區立委羅美玲及其家族。羅美玲立委出生於馬來西亞，丈夫是前國民黨籍南投縣議長吳棋祥，大姑是食藥署署長吳秀梅，吳家家境非常殷實雄厚，只有南投在地人才有辦法理解。所以草屯鎮長補選，其實應該理解為地方派系間的戰爭，會是比較務實的觀點。

許淑華一出手即成定局

2024年年底，前鎮長簡景賢意外過世，藍綠雙方立刻積極展開補選的佈局，簡賜勝原本希望以無黨籍出來參選。而草屯頭人之一，以「強悍」風格著稱的農會理事長林昆熠，原本也有意支持其妻唐曉棻出馬，但後來在與縣長許淑華協商之後，決定改支持簡賜勝入黨參選。相反的，民進黨並未拉攏簡賜勝，而是直接徵召在地議員蔡銘軒出來挑戰。

補選過程中，民進黨在民調落後的情況下，喊出補選就是大罷免的前哨站，另一方面強攻簡賜勝的建商背景，希望可以爭取中間選民支持。不過以結果論而言，簡賜勝陣營的基層相當穩固，選票幾乎沒有受到民進黨攻勢影響，而蔡銘軒（羅美玲）陣營則顯然催不出原先預想的空氣票，最終在補選投票率高達50％的情形下（2011年草屯鎮長補選投票率為45％），民進黨想要翻轉選情，最終仍是功敗垂成。

從草屯補選來看，有幾個關鍵點是值得討論的：

地方派系運作邏輯

地方選舉拼的是組織網路，組織網路拼的是人情義理，人情義理拼的是後勤資源，後勤資源又需要組織網路才灑得下去。簡單說「鄉民社會」就是「錢權人」缺一不可，且彼此循環相扣、連滾帶利。而且越是草根、市井的地方，這樣的法則越是明顯。

所以筆者才會認為，大罷免作為理念象徵的層次，並不適合跟鎮長補選綁在一起。更何況，南投縣的綠營基層組織長期不振，縱使蔡銘軒曾經是縣黨部主委、也深耕草屯多年，地方的動員系統還是十分薄弱（筆者不明白南投縣黨部主委為何長期維持「只能當一屆」的不成文傳統）。造成從新聞上看起來，綠營全體政治人物都到草屯助選，選情看似相當火熱，但外熱內冷，基層卻動不起來的現象。

地方派系運作是需要長期操練的，有錢只能買到短期走路工，買不到組織系統。就算是要賄選，沒有熟悉「鋩角」（know-how）的中間人（樁腳）協助，每一個環節都看頭看尾、上下打點，賄選的失敗率就非常高——所以南投縣經常發生議員因賄選當選無效的情形；而此次蔡銘軒陣營積極營造簡賜勝的負面形象，也因為沒有中間人在市井穿梭，耳語協助搧風點火、加油添柴；東風沒有來，西風反而轉強，火勢一下就被撲滅了。

地方派系核心：壟斷的系統

也因此，地方派系很重視「franchise」（特許經營權）跟「rent-seeking」（尋租），也就是透過壟斷的組織系統，來統整、分配所有地方利益。如果直營店經營不善，就直接併購潛在的對手，或吸收加盟也可以，反正就是透過灰色（或黑色）的手法，先把市場搶下來，拼市佔率吸引投資人。過去民進黨也曾經用類似手法，整合過南部的地方派系，例如陳明文、張花冠就是帶槍投靠的地方頭人。不過併購地方派系是一把雙面刃，有時派系的負面名聲，反而會嚇跑中間選民或理念型選民，所以後來民進黨投鼠忌器，不太敢正大光明與地方派系合作。

過去馬英九時代，國民黨高層瞭解地方派系的「實用性」，但會假裝與地方派系保持距離，但近幾年，國民黨因為「強枝弱幹」，地方派系的「話事權」反而凌駕黨中央，所以就顧不上什麼負面聲量了，形成了有點類似北洋政權的狀態，地方軍閥才是實質的掌權者。

南投縣長許淑華願意盡釋前嫌，拉攏簡賜勝，代表國民黨地方派系已經將這套系統操練得十分純熟，地方所有頭人組織都可以威脅利誘、合縱連橫，但目前民進黨顯然無力應付這樣的狀況，找不到 franchise，可能連經理人都找不太到。這也是為什麼南投、苗栗、花蓮、雲林等發展較為滯後的縣市，民進黨選情越來越艱困的原因。

最後，民進黨只能打「都會包圍鄉村」戰術，寄望5％至10％的空氣票來翻轉選情。但顯然國民黨也種植了一排防風林，讓大罷免的風向吹不進南投。

小結：地方派系的鞏固與進化

從上述草屯的補選過程來看，實際上不能與公民社會、大罷免的氛圍連動，也不能就此測定2026年的選戰風向，但卻依然是相當重要的警訊。

眾所皆知，台灣選舉實際可以粗暴地區分為兩種：陸戰與空戰。陸戰就是透過上述的人情組織網路去固樁拉票，通常在鄉村選區佔優勢；空戰就是從理念或気持ち（kimochi，心情、感覺、奇檬子）來獲得選民支持，比較適合都會選區。

雖然每位候選人都是混合這兩種方式在打選戰，但偶爾空戰跟陸戰並不相容，會出現 dilemma 的道德難題，候選人必須做出選擇，這樣的選擇也決定了候選人日後會成為怎樣的政治人物。所以在長期選舉、分化之下，台灣社會也有兩套邏輯去應對，一套是重視人際關係的「鄉民社會邏輯」；另一套是重視理念結構的「公民社會邏輯」，這兩套邏輯理論上無優劣高下之分，經常混合交融，但實際上卻會不斷拉扯，成為選戰的關鍵，例如陳柏惟、林靜儀與台中顏家的選戰、南投縣長蔡培慧與許淑華的選戰等等。

從草屯這樣微型的政治剖面來看，民進黨縱然有眾多老練的操盤手、政治智囊，在鄉村地區卻無法勝過一般的地方頭人。也因此一般民眾帶著「公民社會邏輯」來理解地方政治，很容易遭現實無情地打臉。而透過尋租、壟斷經營起家的地方派系，不但適應了當代的民主選舉，反而發展出更為全面、精緻的陸戰模式，而這種模式在國民黨未能取得中央執政的情形下，反過來壓倒西風，成為了黨內的新興主流，甚至成為了中共統戰的接口。相關詳細情形，就待下集繼續討論。

作者為臺中人，現居臺南。國立政治大學臺灣文學研究所碩士、國立臺灣大學臺灣文學研究所博士班肄，研究領域為臺灣農民文學。曾參與《史明口述史》、《終戰那一天》及《文協一百點》等歷史書籍撰寫。