「餓法」亦法——日本的公民不服從運動

308

2025年2月中旬，日本政府為緩解米價上漲所帶來的壓力，將由農林水產省（以下簡稱農水省）所保管的100萬噸稻米中釋出21萬噸來平抑米價。根據政府的數據，5公斤米的平均零售價與去年同期相比，漲幅已高達82％，此次「開倉」是否能緩解「米荒」仍有待觀察。

筆者在〈「餓法」亦法——山口法官之死〉一文中曾提過，日本的《食管法》直到1995年才被廢止。換句話說，理論上，今年剛好是日本國內的稻米流通自由化30周年。在這之前，稻米的流通完全是由政府管理，直到訂定《食管法》的後繼法《食糧法》後政府才轉為負儲備之責的角色。

儘管此「餓」非彼「餓」，關於「食管餓法」，法哲學者住吉雅美在所著《あぶない法哲学》一書討論「守法義務」時，在山口法官的故事之後，舉了庶民為挑戰「食管餓法」所進行的公民不服從的例子，形成庶民「積極守法」VS.法官「消極守法」的構圖，在「米荒」當下讀來饒具意義。

以守護農業為信念

話說，富山縣有位名叫川崎磯信的人，曾為了挑戰「食管餓法」公開販售「黑市米」。身為農家長男的川崎於1936年出生，小時候，父親就戰死，由一生務農的祖母拉拔長大；由於兒子的戰死，祖母對官吏有著強烈的不信任感。此外，祖母也反對農家子弟讀書，受其影響，川崎投注心力在稻米栽培，日以繼夜嘗試各種栽培法，樂在其中。後來，川崎還成為農村團體的領導人，在熱心耕作的同時也開計程車和販賣農用機具。

飲食環境的變化

對川崎的務農生活帶來重大改變的，是小麥的輸入，而這一切，要拉長時間軸並放大背景來看。

時任大藏大臣的池田勇人曾在1950年的參議院預算委員會中說：「沒錢的人吃麥，有錢的人吃米。」與此同時，美國則是囤積了大量小麥，對當時的美國政府來說，處理過剩的小麥是重要課題，目光就此轉向日本。

1954年，日美簽訂《日美相互防衛援助協定》（日美MSA協定），除要求日本增強自我防衛能力外，也要求購買美國生產過剩的小麥等農作物。當時的媒體，以「在缺米時期，由於占領軍伸出援手，國民的生活飲食狀況獲得改善」作為背景說明。同年，日本還制定了《學校給食法》（學校營養午餐法），規定營養午餐以低廉的價格供應用美國小麥製成的麵包為主，並在各地以巡迴巴士的方式推廣免費的小麥料理講座。

此外，飲食環境改變的原因中，還包括了「先進國家吃麵包」這種對西方食物的憧憬；在當時出版的書籍中，甚至出現「用白米養育的孩子會變笨」的說法。

10年忍耐，決定戰鬥

在飲食環境改變下，自1960年代以後，日本的稻米消費量就持續下滑，但另一方面，又因為進行大規模的新田開發和品種改良，稻米產量迅速增加，以致開始過剩。

由於《食管法》規定，所有稻米一定要由食糧廳收購，過剩的稻米使得食糧廳從農家高價購米，再以低價賣給國民的結構累積了巨額的赤字。1969年，為調整產量，政府推動減耕（減少水稻種植面積），調低收購價格。問題是，在要求減耕的同時，仍持續輸入美國的小麥。

剛開始，川崎配合政策減耕，忍耐了10年之久。但，忍耐畢竟有限度，終究到了忍無可忍的那天，他決定向《食管法》宣戰。他說：「這不是單純訴求放鬆管制，而是農民的鬥爭，一定要一雪政府長年愚弄農民之恨。」

對於不配合政策的川崎，食糧廳以不再收購他的米反制，川崎就自己賣，並把店名稱為「黑市米城」，而且這種「非正規管道」販售的黑市米創出一年兩億日幣以上的營業額。他的米既便宜又好吃，在稻米品評會上獲得優勝，不只富山縣，還賣到了東京。

來告老子吧！

在官廳聚集的霞關，川崎展示了自己販賣黑市米的證據，要食糧廳「來告老子吧！」

他認為《食管法》只是維護了食糧廳、日本農業協同組合（以下簡稱JA）以及流通業者間的利益，而且在取締農家的同時，食糧廳與JA還是讓過剩的米在市面流通，甚至有以新米混舊米卻標榜「100％新米」加以販售的情況。

其實，川崎原本打算透過行政訴訟來告食糧廳，但又覺得這樣一來可能會隱蔽國家的責任，所以才決定以販賣黑市米的方式挑戰漏洞百出的法律。他常上電視質問食糧廳：「為什麼明明種出好米卻不能賣？消費者不是追求好米嗎？」面對川崎的攻勢，食糧廳「也不是省油的燈」，雖然對他發出警告書，卻遲遲不上鉤，直到1992年才提出告發。但事實上，連被川崎視之為敵的，當時的富山食糧事務所所長都認為，糧食不足時代的法律在生產過剩的時代已不合宜，而且「黑市米的販賣，根本是小規模經常性地在運作，不可能全都告發」。

法庭戰術

1993年6月第一次公判，川崎帶著手寫的意見書，穿著印有家紋的和服「羽織袴」出庭，表達對農政的想法。他的委任律師黑田勇說：「穿羽織袴出庭這件事他完全沒跟我說，也沒提到要發表意見書的事，完全是他自己的點子。」

川崎一直認為昭和17年（1942年）制定的《食管法》直到平成7年（1995年）都還存在，這件事本身就很奇怪。他說：「消費者鼓勵的信如雪片般飛來，獲得如此的支持，沒什麼好怕的。」

審理期間，川崎的律師是以《食管法》違反《憲法》第22條（保障職業自由）的規定主張被告無罪，但被告則要求法官重判自己，甚至在東京開了個名叫「食糧廳大人，我是黑市米店」的店，吸引許多想買優質米的消費者排隊購買。

1995年3月，判決出爐，川崎雖然被判處300萬日幣的罰金，但審判長提到市面上本就有相當數量的黑市米流通，食糧管理制度早已名存實亡。8個月後，《食管法》就壽終正寢；2003年，成立於1949年的食糧廳也灰飛煙滅（雖然最後一根稻草似乎與狂牛病問題處理不當有關）。

「米荒」因何而起？

看完了川崎的故事後，若再稍微來瞭解一下近來日本「米荒」成因，或許更有助於理解川崎的不服從運動的正當性。

首先，關於此次「米荒」，目前看到的解釋是，除去天候因素，在JA等現有收購業者外，有中小型流通業者、外食連鎖業者等新興勢力加入收購競爭，以致庫存分散，且有部分業者囤貨；另外，訪日遊客成長以及南海海槽地震風險引發民眾囤積、搶購都是原因。

但也有專家指出，表面上，雖然自2018年起日本政府宣布廢除減耕政策，其實JA和農水省仍持續推動減耕，水田面積已減少了4成。之所以無法實質廢除減耕政策，除了米價下跌會導致稻米生產難以為繼，為了維持稻米生產必須「減耕」這種奇特邏輯的支撐外，JA與小型兼職農戶間的利益共生，也是為維繫米價不墜而減耕的主因。

不過另一方面，也有專家指出，此次「開倉」試圖壓低米價，農家未必支持，但農水省此次則又怕米價太高會導致國產米無法與外國米競爭，所以希望壓低米價。專家甚至還指出，其實問題也包括日本政府以卡路里來計算自給率，以致過度干涉稻米的生產。

簡單來說，就是為了維護某些特權以及干預太多以致左支右絀。無論從什麼角度來看，川崎的行動可謂具有正當性的先見之明。

日本人的權利（法）意識

川崎農夫靠公開販賣黑市米來對抗「餓法」，在公民不服從運動中展現各種技巧，運用媒體，製造話題，跟山口法官不吃黑市米餓死自己的做法截然不同。

住吉認為川崎的例子是日本非常罕見的公民不服從運動實例，認為川崎並未否定食管制度本身，而是希望改善制度，透過自己受到重判，把「惡法」的實態訴諸國民。住吉說：「無論何種法律或制度，一旦放任不管，就會成為不正義和特權的溫床，公民不服從對於修正法治國家的法律或制度至關重要，法院也應以積極的態度面對。」

換句話說，川崎的行為表面上違法，但是是出於對良序社會中法秩序的真正期待，細觀其行動變化，是從順從到抵抗，進一步深化「Rule of Law」的動態過程。

黑市米的存在，審判川崎的法官知道，富山食糧事務所所長知道，餓死的山口法官也知道。那麼，該怎麼辦呢？主張二戰後的日本社會依然可見前近代性，認為日本人權利（法）意識薄弱的法社會學者川島武宜（1909–1992），在未完成的手寫稿〈關於罪與罰的意識〉中提到黑市米的問題，認為人們對於這件事缺乏「罪」的意識，結果就跟交通警察取締違反交通規則的人不夠徹底一樣，只有在「大執法」期間才嚴厲取締，但平時則有時勸導有時開罰的現象，他強烈反對這種做法。

令人好奇的是，宣稱為了「麵包」而讀法律的川島有沒有吃黑市米？對於山口法官的做法又是如何看待？在黑市米的問題上，若真如川島所說滴水不漏地執法，整個執法結構真的能維持下去嗎？

據說，江戶時代的庶民其實「日本型的權利（法）意識」很高。權利（法）意識與守法義務是個好問題，川崎的故事告訴我們，「守怎樣的法」跟「怎樣守法」是同等重要的問題，「法律專家VS.毫無權利（法）意識（而且還『沒讀書』）的庶民」的對立軸思考，本質上是一種幻覺；庶民不是被教育要有權利（法）意識的一方，而是單純感受到不正義，覺得哪裡怪怪的，就會精準且漂亮地採取行動的一方。

兩者都不該忘記

毫無疑問地，稻米政策除關乎農業經濟政策外，同時涉及複雜的國防、外交等問題，且囿於資料與篇幅，本文也未更深入去分析川崎的權利（法）意識與不服從運動的細節，難免有「粗糙」、「見樹不見林」之憾。

不過，介紹川崎故事的住吉說：「我認為，因為遵守《食管法》而死的山口法官，以及不惜自己承受不利也要讓法律被廢止的川崎，這兩人的名字，日本人（尤其是法學部的學生）都不該忘記。」

真的，在權利（法）意識的形成上，遺忘，是大敵。也難怪住吉會質疑，如此經典的公民不服從案例，為何沒有出現在日本的法院資料庫？應該是政府和法院不樂見這樣的例子吧！良有以也。

參考資料
1.「オラを告発しろ」公然と“ヤミ米”を売りさばき、国を挑発した男が抱く農家のプライド（第29回FNSドキュメンタリー大賞『国に抗った男 ～ヤミ米屋 川崎磯信～』）
2.農林水産省が米農家の反対を押し切ってまで「備蓄米放出」に踏み切った“表沙汰にしにくい理由”（マネーポストWEB）
3.山下一仁〈揭開日本「米荒」的真相〉（nippon.com）
4.住吉雅美〈黙殺された日本の市民的不服従─「役人ごろし」の「ヤミ米屋」〉（日本評論社）
5.住吉雅美《あぶない法哲学》（講談社現代新書）
6.川島武宜〈罪と罰についての意識〉（明治大学法律研究所）
7.川島武宜《ある法学者の軌跡》（有斐閣）
8.青木人志《「大岡裁き」の法意識》（光文社新書）
9.瀬木比呂志《現代日本人の法意識》（講談社現代新書）
10.日本3月將釋出政府儲備米 能否抑制米價受矚目（中央社）
11.王曉丹〈法意識研究——不平等權力結構中，法律實踐的局限與能動〉（元照出版）
12.王曉丹〈法意識探索：關係自我的情感衡平〉（政治與社會哲學評論 第67期）
13.黃丞儀〈從市民社會中滋長的法律意識——以近年來台灣環境運動與消費者運動為例〉（2010「兩岸四地」法律發展學術研討會論文）

作者為法律系畢業的自由譯者