「反向季辛吉（Reverse Kissinger）」為何既不可能也不重要？

629

季辛吉：「作為歐洲人，我們知道所有人都活在一個連續的歷史中。這樣的歷史永不終結。」（As Europeans we knew that we were living in a continuous history. It never comes to an end.）

──Edward Luce〈最後的大戰略家：布里辛斯基與季辛吉可以教導川普甚麼？〉

往事從未消逝，甚至從沒過去（The past is never dead. It’s not even past.）

──福克納（William Faulkner）《修女安魂曲》（Requiem for a Nun）

1969年，時值尼克森剛當選美國第37任總統；同時，中蘇雙方在邊界發生零星衝突與戰鬥。雖最終並未爆發全面性戰爭，但中蘇分裂局勢已然檯面化。彼時，尼克森與時任國家安全顧問季辛吉討論後，決定主動出擊對中國伸出橄欖枝。由巴基斯坦政府居中斡旋後，季辛吉率先秘密訪華。接著就是一系列的中美友好互動，北京與華府都希望透過美中關係的緊密來孤立蘇聯。這個在「美中俄戰略三角」中，由美國發動的「聯中制俄」，後世稱之為「季辛吉戰略」；反之，在這個「美中俄戰略三角」中，由美國發動的「連俄制中」，則稱之為「反向季辛吉」（Reverse Kissinger）戰略。

從今年初美國中斷援助烏克蘭，川普與范斯在白宮公開與澤倫斯基互罵開始，全球媒體、智庫與論壇就出現大量川普團隊為了專心在東亞「對付」中國，因此準備放棄烏克蘭，藉此交換「中俄分裂」，以施行「反向季辛吉」的聲音。而且，這個「聯俄制中」戰略，對共和黨內部的「優先派」（優先回防東亞、優先對付中國）而言，聽起來再合理不過。但為何「反向季辛吉」會被認為不可能達成呢？

本文將從「反向季辛吉」的必然失敗出發；接著，再解釋為何「討論正反季辛吉與否」既是畫錯重點，也是與現實脫節；最後，則分析「作為一個臺灣人」，我們在臺灣應該如何觀察這波「反向季辛吉」的討論，以及當下可以做出哪些行動與準備。

「反向季辛吉」為何必然失敗？

一、俄羅斯天生的不安全感

基本上，無論哪本有關俄羅斯歷史或是地緣政治研究，都會將「莫斯科不相信眼淚」，歸因於俄羅斯領土幅員廣闊但缺乏地理屏障；因此，在歷史上經常受到歐亞大陸各方動盪局勢的衝擊。所以在立國精神裡，就有一種「脆弱的堅強」。這種立國精神影響了國民性格，一方面讓俄羅斯長成了一個「國強民弱」的國家；另一方面，則是形成一種由恐懼所驅動的「擴張主義」國家安全觀。

也就是將所有邊境接臨的國家視為潛在威脅。尤其在蘇聯解體後，前東歐國家（包含烏克蘭）更被俄羅斯視為西方世界對抗俄羅斯的武器。所以現在這局裡，放棄烏克蘭後，美國可能需要放棄整個東歐，甚至放棄北約，才能消除這種俄羅斯的「不安全感」。這對美國或歐盟國家來說，幾乎是不可能的。

二、俄羅斯國家思想的反美本質

普林斯頓大學東歐與蘇聯史學者Stephen Kotkin就認為，構成當代俄羅斯民族主義的核心要素，已經從斯拉夫主義與東正教，轉向一種「普丁主義」。這種以普丁為中心的「一個主義／一個領袖」論，建立在一種改寫俄羅斯國史論述後，所形成反西方、反民主（兩者加起來就是反美）的「神祕歐亞主義」之上。在普丁政府的支持下，俄羅斯國史將十三世紀莫斯科公國的故事，描述為一個「擊退西方十字軍與條頓武士」，並「迎戰東方蒙古人」，最終穿越中亞，在蒙古金帳汗國受到尊敬，因此成為俄羅斯大公的「新俄羅斯建國神話」。

在這個故事中，西方基督徒與東方基督徒（東正教）是仇敵，但更東方的蒙古人卻尊重俄羅斯人的主體性。所以對應到當代世界的俄羅斯，就是「與中國和解並不需要放棄自己的身份」，但「如果不與西方對抗，就必須放棄自己的身份。在這種反西方、反民主普丁主義的昂揚下，美俄連要和解都不大可能，更何況結盟？

三、獨裁者聯盟的私人情誼

《獨裁者聯盟》一書即有對普丁和習近平私人情誼的記載。根據作者Anne Applebaum觀察，普丁和習近平在兩人執政期間，會面多達42次（而且未來可能會持續增加）。這種獨裁者間的私人情誼，用個人兄弟的友誼降低了中俄雙邊執行「死道友不死貧道」策略的可能性。加上習普二人不斷在公開場合刻意的稱讚對方是「我最好的朋友」或「我親愛的朋友」。這種公開的政治宣示，加上共同的獨裁者身分、共同的威權崇拜價值觀，使雙方的「威權團結反美」顯得更為穩固。

四、俄羅斯與中國近代以來的「戰略夥伴關係」

「戰略夥伴關係」對俄羅斯與中國這些受到蘇聯外交術語所影響的國家來說，是一種國與國親疏遠近的指標。但因筆者不懂俄文，所以只能用中文的脈絡來理解這種關係。在這種僵硬的蘇式語言中，國與國的「夥伴關係」共分為六層。最低的就是「夥伴關係」，中間各種戰略夥伴、友好夥伴、全面友好夥伴、全面戰略夥伴、全天候戰略夥伴，族繁不及備載。但扣除最高等級的「世代友好戰略合作夥伴關係」與「永久全面戰略夥伴關係」這種強調「天長地久」的關係基本尚未出現外。

次高的「新時代全面（全天候、全方位）戰略協作夥伴關係」，目前俄羅斯只和中國簽署，連俄羅斯和北韓也只有「俄朝全面戰略夥伴關係」，而少了「新時代」這個更深厚的詞彙。至於中國的「新時代小夥伴」，目前也只有俄羅斯、烏茲別克、匈牙利和南非。（但「中朝友好合作互助條約」的「軍事同盟」仍比「新時代小夥伴」的「準軍事同盟」更高一級。因為中俄雙方曾簽「中蘇友好同盟互助條約」，但中蘇分裂後雙方不再續約。）

五、俄羅斯經濟與技術高度依賴中國

1996年，中俄雙方破冰，宣佈建立「戰略夥伴關係」。雖然雙邊貿易額零星，但經歷改革開放多年，國內有強勁民生工業與基礎重工業的中國，逐步將產品與技術輸出至俄羅斯，協助俄國工業生產重回軌道。穩定俄羅斯經濟的同時，也重新塑造了一批支持中國政治風格與強人領導的俄羅斯中產階級，為普丁後來的永久執政發揮了貢獻。

2010年代雙方的貿易額從160億美元暴增5倍至780億美元，而且這還忽略了從週邊其他國家第三方轉口的貿易額；到2024年，雙方貿易額達到2,448億美元，中國也已成為俄羅斯第一大貿易夥伴。

且細究中間虛實，我們可以看出，現在是「俄羅斯需要中國，遠大於中國需要俄羅斯」。烏俄戰爭前，雖然中國軍備與航空器技術仍須自俄進口；但戰爭開打後，西方制裁讓俄羅斯國內製造業與科技業皆瀕臨崩潰。俄羅斯只能依靠中國提供高科技零件、半導體晶片；這樣才能持續於國內生產武器系統，並且將武器即時運用在正在進行的戰爭中。更不要說因為中國新能源車的大舉傾銷，已讓俄羅斯國內汽車產業潰不成軍。在西方持續的禁運下，未來俄羅斯國內的運具都會被中國所掌控。

從中國端來看，中國目前是俄羅斯最大原油進口國。但對一個被西方禁運的國家而言，俄羅斯原油交易早已從賣方市場變成買方市場，價格只能受制於中國開價；而且，莫斯科方面還只能滿手人民幣儲備，變相只能在經濟上跟中國抱團抱得更緊，再用人民幣買更多中國商品。

另一方面，因為「中國製造2025」強力發展太陽能，中國目前已是全球領先的綠能強權。若是再加上大量核能電廠的建設經驗，中國就算在整體能源戰略上對俄羅斯的依賴占比也是逐步調降。數十年來都沒有從俄羅斯到中國的新天然氣管建成，這也是中國走向能源自主不再依賴俄羅斯的象徵。

六、「反向季辛吉」是建立在中蘇已經分裂的前提上

回到1969年，中美蘇戰略三角的成形，關鍵還是在中蘇政治路線上早已分裂。而且，雙方爭奪共產陣營領導權以致水火不容，兩國甚至在邊境上已經爆發小規模軍事衝突。「季辛吉戰略」之所以可以發動「聯中制蘇」，就是在這個中蘇雙方已生嫌隙的前提上進行。

對照今日情境，中俄關係不僅沒有鬧翻，甚至在烏俄戰爭西方對俄持續制裁的情況下，中俄經貿、技術與軍事合作關係，以及普丁與習近平的私人情誼，都讓中俄兩國的關係，幾乎是毛澤東與赫魯雪夫鬧翻以後最緊密的（這幾天烏俄戰場上，烏軍才剛抓到幾個為俄軍打仗的中國傭兵）。在這樣的狀況下，「反向季辛吉」根本沒有任何施力點或是突破點。

更何況，就算今天中蘇因為某種「死道友不死貧道」的策略生效，讓普丁突發奇想的要推習近平去送頭，把西方世界的對抗焦點都轉移到中國身上。而且打了個如意算盤是，只要中國能消耗西方大量注意力，俄羅斯就能應付一個虛弱的西方；而且，也可以更穩固自己已然建立的勢力範圍。

但西方世界真的能持續「反向季辛吉」放任莫斯科在處理掉烏克蘭後、繼續處理摩爾多瓦，或甚至是歐盟成員的波蘭與立陶宛嗎？等到俄羅斯勢力範圍擴及整個東歐，難保西方世界會不會又出現「季辛吉戰略」要調轉槍頭去「聯中制俄」呢？

七、俄羅斯不可能加入北約

北約的存在，起源於冷戰時期西方陣營對共產陣營的軍事遏制。以美國為首協調歐洲國家組成共同防禦聯盟，防範蘇聯的軍事威脅。但在蘇聯瓦解後，原先受制於莫斯科的東歐國家陸續加入北約。在俄羅斯國內經濟面臨崩潰的時代，北約的任務從遏制俄羅斯的擴張野心，變成了綜合性區域安全的維護者，並且在南斯拉夫內戰與其他區域軍事衝突或人道危機中，扮演維和的角色。

所以，在1990年代至2000年前後，一度也有呼籲或邀請俄羅斯加入北約的聲音。但在這個俄羅斯國力或俄羅斯民族主義最為衰弱的時期，俄羅斯也沒辦法以一個普通國家的身分加入北約或加入歐洲。那反觀現在這個窮兵黷武的俄羅斯，就算「反向季辛吉」的「連俄制中」正式成形，但更不可加入北約的俄羅斯，始終還是區域範圍內的一大威脅。所以，這也讓「反向季辛吉」顯得更不可行。

討論「正反季辛吉與否」為何與現實脫節？

一、今日中國跟昔日蘇聯根本不是同一個量級

古希臘哲學家赫拉克立特曾言；「人不能兩次踏進同一條河。」這麼說不是為了否定歷史經驗的價值，而是要警告我們不該被模式化的歷史經驗所侷限。「正反季辛吉」爭論，假設1970年代的美國「聯中制蘇」與2020年代的美國「聯蘇制中」會有同樣的效果。這裡我們姑且不談時移境遷的各種複雜變化，單看今日中國與昔日蘇聯，就知道雙方與美國整體國力的差距根本不可同日而語。這種整體國力的差距，就讓美國在這個「戰略三角」的能動性大幅下滑。

根據最新一期《外交事務》刊載拜登政府時期印太沙皇Kurt M. Campbell與重要中國問題智囊杜如松（Rush Doshi）有關美國「低估中國」的研究，我們可以知道，經濟規模上，中國是20世紀美國成為世界首強以來，唯一一個GDP超過美國70%的競爭對手。在製造能力上，中國自改革開放以來，每個計畫經濟時期都有翻倍的成長。在「中國製造2025」以屆期的這個年分，回頭檢視中國的製造業KPI簡直駭人。若單看商品而不是服務，中國的生產能力目前是美國的三倍（而且超過後面九個國家的總合）。這種規模優勢，讓中國在軍事和技術競爭中能立於不敗之地。

細節來看，中國生產了全球近半的化學品、一半的船舶、超過三分之二的電動車、超過四分之三的電池、八成的消費無人機、九成的太陽能電池、太陽能板和關鍵的精煉稀土礦。中國擁有全球近半工業機器人安裝量（是美國的七倍），也有近二十年來最多的核能反應爐建造量。更別說傳統產業製造業的產量，中國的水泥產量是美國的20倍、鋼鐵產量是美國的13倍、汽車產量是美國的3倍、發電量是美國的2倍。中國自2000年加入WTO以來，不到30年的時間，在全球製造業占比，從6%到30%增長了五倍；美國則從30%減少了一半至15%左右。根據聯合國相關報告估計，再過五年，中國與美國的製造業占比差距將從30%對15%，增加到45%對11%。

軍事量體上，中國海軍總噸位數是世界第一，海軍規模已經比美國大50%（美國目前約有300艘海軍艦艇；中國則是435艘），且軍艦製造能力也是美國的200倍（預計在接下來五年內再新增65艘）。超高音速飛彈存量也是世界第一。若現代國家的戰爭就是總體戰與消耗戰，那中國無論在軍民兩大領域可供銷耗的產品都比美國還多。這早已超越從日本、德國到蘇聯以來過去美國所有的競爭對手。甚至軍事技術上，中國也已經突破航空領域的發動機障礙，實現「國機國造」累積達100多架第四代戰機。

所以持續把當代中國看成過去的蘇聯，並以此為前提去討論美國「是否正反季辛吉」要從「聯中制蘇」轉換成「聯俄制中」時；可現在的問題，根本就是美俄加起來的製造能力或艦艇數量也不及中國的加法問題。更不要說當年美蘇兩大陣營堅壁清野在經濟與軍事上的合作、互賴，甚至是鑲嵌遠不及今日中美關係。要處理的法律問題與實質問題更是高度複雜而多元。就這些觀點來看，「聯俄制中」非但缺乏現實感，更是完全簡化問題。

二、論陰謀詭計，川普團隊根本不是普丁的對手

若是從執行面來看「反向季辛吉」，真要派一個人去「聯俄制中」，不僅川普自己不是尼克森這種老奸巨猾的政客，川普團隊更沒有一個外交魔術師般的季辛吉。更遑論當初的「尼克森季辛吉體制」下，決策團隊縱使是小圈圈，但也是謀定而後動，有一套對外可以講得通的外交戰略。如今的川普團隊只有關稅，甚至在朝令夕改的貿易戰之外，「連誰是敵人、誰是朋友」都沒有釐清。要說這是「多大一盤棋」？這種陰謀論恐怕連善於陰謀的尼克森和季辛吉都實在難以信服吧？

諷刺的是，找不出季辛吉也沒關係，但川普團隊派去跟普丁談判的，居然是川普自己的秘友，兼具律師身分的紐約地產開發商Steven Charles Witkoff。這位被《金融時報》稱之為「萬能特使」，既了解中東又深入莫斯科的談判小天才。或許他律師風格的談判技巧，可以在曼哈頓或台拉維夫發生作用；但面對普丁這種「朕即國家」、活於規則之上的獨裁者，他又有甚麼能力與之週旋呢？不看這些前提條件，就去談「反向季辛吉」，不啻在執行面上談了個寂寞。

三、季辛吉的戰略三角是一種全球主義，但「美國第一」是一種孤立主義

甫出版卡特政府國家安全顧問布里辛斯基研究書籍的《金融時報》美國版首席評論家Edward Luce就認為，無論季辛吉或布里辛斯基，兩人與過去或現在美國外交決策圈學者與外交官的最大差別就是「歐洲經驗」。這點上，季辛吉曾經很詩意的描述作為歐洲人與美國人最大的差別，就是「歐洲人知道世界上所有人都活在一個連續的歷史中，而這樣的歷史永不終結」。這裡所說的「歷史」，是英文大寫的歷史。也就是一個客觀存在的、連續性的時間與空間綜合體。季辛吉為什麼特別強調這件事情？關鍵在美國特殊的地理條件與國情所影響的對外觀念。

對一群搭著五月花號逃來新大陸的清教徒後裔來說，舊大陸的事情就是別人家的事情。因為大西洋在空間上切割了美國人與歐洲人的連帶性，也剝離了美國史與歐洲（歐亞大陸世界）史的連結感。對古早時代的美國人來說，看不到就等於不存在；孤立主義孳生，管好自己就好也沒甚麼問題；但對現代美國人來說，若是缺乏「世界在美國誕生以前就是一個整體，現在的美國人更無法脫離這個整體」這樣的認知，那在兩次大戰的時代，或甚至接下來的冷戰裡，那就是毀天滅地的事情。

無論季辛吉或是布里辛斯基，兩位做為新一輪逃來新大陸的歐洲難民，無論提出的是甚麼樣的「對外大戰略」，做為國家安全顧問經常性要應付的不只是國際事務，有時反而是來自新大陸內部反反覆覆的孤立主義聲量。有趣的是，真正穿透所謂「現實主義」或「地緣政治」，看到「無論『正反季辛吉』，都是一種『反孤立主義』全球主義（globalism）」的，卻是一位揭發深層政府、強力支持川普的《紐約時報》賣座作家Lee Smith。

Lee Smith在保守派猶太雜誌《碑》（Tablet）的評論即指出，以「歐洲協調」為本的季辛吉，心中有的是一個全球一體的國際秩序理念；而這種國際秩序，是當代MAGA派強調「美國優先」論者想要廢除的。所以對川普團隊來說，若要恪守「美國優先」，美國人走到最後，必然是切割時間與空間後，孤立於新大陸上的一群人。這種狀況裡，根本不會有什麼「反向季辛吉」。因為季辛吉象徵的全球主義就是MAGA派孤立主義者必須推翻的對象。如此看來，在川普政府中去追求「反向季辛吉」自然是緣木求魚、脫離現實。

臺灣必須要認識的是？

一、就算「反向季辛吉」成真，我們也不一定有好果子吃

事實上，多數有關「反向季辛吉」的討論，都停留在它的必然失敗，但卻很少人討論到萬一它真的成功了呢？若是從「正向季辛吉」來看，尼克森達成「聯中制蘇」的條件，其中一項就是美國減少對南越的支持，並且以談判來結束越戰。但在美國撤軍南越後，南越瞬間就被北越打殘，僅只四個月西貢陷落，美國沒有對南越提供任何協助。

所以若是「逆向季辛吉」確定實施，代價大概就是失去支援的烏克蘭，瞬間就被俄羅斯打殘。但成功的俄羅斯會不會因此放棄最大盟友中國倒向美國，這點卻沒人可以保證。甚至在俄羅斯成功得手後，先崩潰的是可能被放棄的中國，還是失去戰略信用的美國（或甚至自己戰略退縮的美國），這點更是令人悲觀。因為無論是失去戰略信用或戰略退縮的美國，對臺灣來說，都會是得獨自面對中國武力威脅的可怕場景。

二、「聯誰制誰」現在根本不是重點，「戈巴契夫時刻」才是

對當下的臺灣政府或臺灣人來說，這波「正反季辛吉」或「聯誰制誰」的討論，之所以是劃錯重點，關鍵還在於，季辛吉的時代，冷戰兩極體系的穩固出現鬆動，肇因於中蘇矛盾。但當代面臨瓦解的，卻不是在烏俄戰爭下，日益緊密的「獨裁者同盟」；而是川普執政下，以美國為首，不再重視共同利益與價值的自由世界。Kurt M. Campbell跟Rush Doshi，將現在這個時刻稱為「戈巴契夫時刻」，也就是當下的美國同盟，可能正在面臨類似蘇聯瓦解前夕的時刻。

所以對這些民主黨的策士來說，當下的重點就不是「聯誰制誰」；而是美國已經不是當年的美國，中國也不是當年的蘇聯。現在光靠美國自己甚至加上俄羅斯也不一定能抗衡中國。所以當下最好的方案不是再去喊虛幻的「美國第一」或「美國優先」；而是要好好收攏昔日盟友（歐盟與東亞），採取比拜登時代更重視盟友協調與合作的方式，才能在當下獨裁者同盟以反西方做為號召的情況下力挽狂瀾（中國幫助俄羅斯建立國防工業基地，伊朗向俄羅斯提供自殺無人機，北韓與中國向俄羅斯提供傭兵）。

也就是說，現在的客觀形式，並不能讓華盛頓好整以暇地討論是否採取「反向季辛吉」；而是北京已經拉緊自己的軸心小夥伴，準備利用西方聯盟的裂痕（特別是美國和歐洲間的裂痕）。

三、臺灣在當下可以做甚麼

雖然民主黨這次選輸了，但Kurt M. Campbell跟Rush Doshi某種程度上代表了整個華府決策圈目前跨兩黨建制派的想法，也就是「承認美國自身不足之餘，更了解盟友和夥伴的重要性」。他們在最近研究中的建議是，產業政策上聯合盟國進行合作生產，共組供應鏈。所以，雖然MAGA派在美國國內的掌權或許會是民粹主義浪潮下的長久趨勢；但外交政策的規劃與執行做為一種專業，一定也會長久的與民粹主義式的「外行指導內行」長期週旋。因此，無論美國國內政局如何演變，臺灣都必須與美國兩黨專業人士維持友好關係，持續等待機會。

在產業上，臺灣產業界可以是美國「再工業化」的好幫手。當年中國改革開放時，是台商帶入了現代高效能的生產模式；同理，我們現在也還是可以做到，讓美國製造業品質向上提升。而在進入美國投資製造業或是加入美國主導的盟國供應鏈以前，政府就可以在出口管制法、採購標準、光學與半導體設備、零組件與技術出口上，與美國加速協商達成一致。並且積極促成一種美國優先對盟友開放市場，或少收關稅的「優惠多邊主義」。

在軍事上，臺灣必須主動證明自己做為盟友的價值，無論是兵工廠或是護城河，加強自身與美國的共同作戰能力，在控制系統、協調模式、組織訓練，乃至在非正式的狀態下加入聯合軍事演習。至少在美國再次轉向世界前，我們必須在「歐洲人在歐洲加強威懾，亞洲人在亞洲加強威懾」的原則下，增加自己的威懾能力。我認為，看清楚局勢的險峻，做好上述的準備，或許比惶惶不可終日的單純旁觀或跳進去吵架，都更有意義。

余自束髮以來，粗覽群書，獨好屠龍之術，遂專治之，至今十餘載矣。從師於南北東西，耗費雖不至千金，亦百金有餘。恨未得窺堂奧，輒無所施其巧。由是轉念，吹笛玩蛇，偶有心得，與舊親故共賞，擊節而歌，適足以舉觴稱慶也。