美國對台政策不變，但重點在定義權

726

⊙王宏恩

上週川習會後，川普、國務院、美國國會都針對台灣議題發言。總體來說，川普總統的發言完全沒有超出美國的既有政策。川普總統不支持任何一邊片面改變現狀（包括台獨以及武力統一台灣），這跟《台灣關係法》的內容一致。而川普總統雖然提到習近平問會不會武力護台、也抱怨台灣距離美國很遠、是個小島，但也堅持沒有說到底會還是不會武力介入台海，而只說這件事只有他一個人知道，這符合了過去美國所延續的戰略模糊。川普甚至還提到了台灣不知道定義是什麼，這甚至符合了一些台灣地位未定論的主張。

川普依舊維持戰略模糊立場

川普總統的確再度提到，台灣是一個小島、台灣離美國很遠、台灣離中國很近等。但需要注意的是，台灣跟美國的距離大概一萬一千公里，而美國跟伊朗的距離也是一萬一千公里，距離對於美國來說從來就不是個問題。而川普總統雖然說了他不希望因各種原因又一場戰爭，但他還是維持著戰略模糊，堅持沒有說假如發生了，他到底會派兵、還是不會派兵。甚至連跟中國談論武器的議題，在他極度模糊的用字之下，也不知道到底談了沒有。在這樣的情況下，各方再次各取所需，而這也是一開始戰略模糊的高明之處。

而加碼的是，川普說中國也會接受維持現狀，直接把話塞到習近平嘴裡。對於認為遇到百年戰略機遇、大國崛起、平起平坐的習近平來說，他可從來沒有接受台海要維持現狀的，而是不斷口頭聲稱要解決台灣議題。

然而，對於台灣來說，要特別注意的是，台獨跟維持現狀，在美國總統以及美國人心中的定義，到底是什麼。

如何定義台灣現狀攸關美國民意與政策調整

美國人心中的定義之所以重要，因為這不只會影響民意，影響美國民眾的歸因，還會影響到對台灣的相關法律、外交、政策的執行條件。要先定義現狀，才能夠定義什麼叫做中國破壞現狀、什麼叫做台灣獨立破壞現狀。

舉例來說，美國已經要求在美國稱台灣這個政體以及人民要叫做台灣，生產的地球儀也不可以把台灣畫作中國的一部分，台灣也正式成為好幾部法律的正式用語。在這樣的情況下，假如台灣也只是改個國名稱做台灣，跟美國法律用語一致，那這樣還算是宣布台灣獨立嗎？

換個狀況來說，當中國繼續加嚴灰色戰術，包括切電纜、無人機亂飛甚至不小心掉到台灣本島、無人機開始每十平方公里劃一格在空中監視、漁船長蛇陣衝鋒、軟性海上封鎖，那這樣算不算是對台動武、率先破壞台海現狀？

台灣與美國對於這些場景的假定、探討、以及取得共識是重要的，因為這些定義了什麼是現狀、什麼是台獨、什麼是破壞現狀。

在中國眼中，凡以台灣之名就是台獨

但在同時，對於台灣來說，如何不讓中國參與這些定義權，也是至關重要的。在中國眼中，自稱台灣就是台獨（而這跟美國法律相反）、台灣想逕自參與國際組織也是台獨（而這也跟美國法律相反）、準備自衛反對中國軍事入侵也是台獨（而這也跟美國法律相反）、甚至拍攝一些YouTube影片、主持節目、甚至電影畫面出現沒有九段線的地圖，都會被說成一種台獨。假如今天這些定義跟紅線大全被引進了美國對於台獨的定義，能夠影響美國判斷是否是台獨的話，那台獨的定義就會大大擴增，連帶影響到美國其他的政策判斷與執行。

同樣的邏輯，也適用在美國對於維持現狀的定義上。而美國不同群體對於這些定義又可能在起始點有些許不同，因此在宣傳或說明上也需要更細緻的處理。

從這次美中會議的結果來看，其實也沒有太大的結論與進展，畢竟中國目前並沒有可以明確給美國作為交換的東西，過去揚言實現的合約尚未實現，而川普政府又不如拜登政府有一些可以跟中國共同執行的方向（例如防止全球暖化）。中國本來把希望放在人工智慧的中美共同規範，但川普總統也直接提到中美在這方面尚在競爭。在沒有共識的情況下，沒有明顯結果是可預期的，這也包括了維持現狀的台海政策。

總結來說，美國過去的兩岸政策，維持了台灣海峽的和平，帶來環太平洋的經濟成長，因此美國總是希望可以繼續延續這樣的政策。但這個政策能夠好好維持，有賴於各方的資訊來源是否可靠、客觀、可持續。而這是台美雙方都要持續努力的。

作者為內華達大學拉斯維加斯分校政治系副教授。在台中一中被選進數學校隊，接著考取台大電機系後想當個科學家。在椰林繞了一圈後，覺得還是人類有趣多了，於是跟著數學一起投入研究政治，成了政治科學家。