從美國Taco Bell的食安事件談725遊行的荒謬

439

⊙公誠師

一、從歷史陰影到系統性危機的臺灣毒油事件

食用油是日常飲食的基石，然而臺灣卻屢次爆發震驚社會的「毒油事件」。早在1979年，彰化米糠油因加熱管破裂導致致癌物多氯聯苯滲入，造成數千名民眾出現嚴重的皮膚病變與慢性毒害，成為臺灣食安史上的首波重創。然而，這項教訓並沒有阻絕後續風險；到了2014年，強冠等業者爆發「劣質豬油（餿水油）」事件，黑心廠商將地溝油、皮革廢油混合提煉成食用油出售，其影響範圍包括台灣各大夜市、食品廠與外食族。而最近的中聯大豆沙拉油檢出苯駢芘超標等爭議，一再暴露食用油供應鏈的漏洞。

毒油事件源自於不法廠商為追逐暴利，利用化學精煉技術掩蓋劣質油品的惡臭與異味，甚至利用合法掩護非法；其後果，則是全體國人健康的風險，而一次再一次的毒油事件，累積了國人的強烈不滿，並對食用油的安全徹底崩解。

二、食安的權責歸屬：中央制定政策、地方執行稽查

每當毒油等食安問題發生時，社會的最直覺反應就是怪政府，但是「責任歸屬」究竟在中央還是在地方？從法律與行政架構來看，食安管理實為雙軌制，中央和地方各有其職責：

中央政府（衛生福利部食品藥物管理署）： 主要負責整體政策規劃、法規標準制定（如各類有害物質的容許量）、全國性供應鏈追蹤系統之建置，以及國際邊境檢驗與違法罰則的制訂。中央必須對源頭管理與跨縣市的物流監管負起統籌責任。

地方政府（各縣市衛生局）： 負責第一線的稽查、定期抽驗、檢舉案的調查處置，以及違規罰鍰與停業處分之執行。

然而，過去的經驗揭露了行政體系的斷層—中央建立了龐大的登錄系統，卻未能即時與地方的現場稽查數據串聯；地方政府則往往受限於稽查人力不足、檢驗設備限制，導致於對毒油製造商及非法油品的流向無法有效監管。因此，食安問題絕非中央或地方政府單一體系的責任，中央若缺乏前瞻法規與系統整合，地方若缺乏落實執行的執法力，則會造成黑心業者有機可乘。

三、借鏡美國最近的Taco Bell食安危機

食安問題並非臺灣獨有，即便是食品監管體系嚴密的美國，近期知名連鎖速食店Taco Bell也陷入食安危機。因供應鏈中的切絲美生菜等食材疑遭「環孢子蟲（Cyclospora）」或大腸桿菌污染，導致全美多州出現上千起群聚感染病例。對比於台灣發生食安事件時的推諉，美國社會與制度在面對此類危機時展現出高度的「透明」與「科學溯源態度」：首先，美國食品藥品監督管理局（FDA）與疾病管制與預防中心（CDC）在接獲通報後，迅速啟動跨州供應鏈回溯，並公開受污染食材的可能來源。其次， Taco Bell 亦未採取防禦性狡辯，而是在第一時間全面更換或預防性下架受影響的生菜與相關品項，並配合政府調查。美國社會對於食安事件的處理核心，不會流於情緒發洩、道德譴責，而是建立在「科學檢測、資訊透明、精準召回」的法律與市場機制上，藉由極高的違法成本強制企業將食安放在第一位。

四、725食安遊行師出無名，台灣應借鏡美國做制度化改革

面對屢次爆發的食安事件，國人如果只想發洩不滿情緒、上街抗議，無法根本解決食安問題。街頭遊行、口號式地要求「官員下台」，在媒體熱度過後，體系性問題依然存在。

臺灣若要徹底解決食安問題，應借鏡美國的處理經驗：

（一）建立透明的召回機制： 有別於一出事就盲目的「恐懼下架」，應依據大數據與產品批號，建立精確、公開的即時召回系統。

（二）重塑商業誠信與集體訴訟權： 完善的懲罰性賠償與消費者集體訴訟制度，讓黑心業者必須面對慘痛的經濟代價，從根源遏止。

（三）強化源頭管理與稽查能量：結合中央的數位監管平台與地方的精準執法，全面圍堵供應鏈漏洞。

解決食安問題最不需要的是短暫的街頭激情，而是冷靜、嚴謹且可持續的制度化改革。唯有回歸科學、法治與透明的系統建立，才能建構國人安心的飲食環境。然而令人感到諷刺的是這次發動「725反毒油遊行」的竟然是在美國受過教育且在美國工作過、又必須為毒油事件負起把關責任的台北市長蔣萬安！

作者為旅美科技人