兩個詞點破韓流現象

國民黨的初選底定，一如預料，韓國瑜以銳不可當之勢勝出，初選民調輾壓群雄，竟以17.9%的差距領先第二名的郭台銘，綠營灌票實在無法解釋這個差距。雖然初選過後韓國瑜在各網路民調出現崩盤，但這或許只是網路世界的同溫層現象，值得持續觀察，進一步分析以擬定對策。否則用阿Q勝利法解釋，可能將成為民進黨2020年最大的隱憂。

另一方面，對國民黨菁英而言，這場說不出口的「政變」，更是有苦難言。韓粉狂熱如拳民，打死不退，擺明了四年前的換柱戲碼是不可能的選項。問題是，國民黨菁英若陪著玩下去，無疑是一場與魔鬼的交易，可能最後民進黨未滅，國民黨卻自己先被換血，到時共產黨在台灣借殼上市，變本加厲逆轉近一百年前蔣介石腥風血雨的清黨，國民黨人不覺得可怖嗎？

面對韓國瑜現象，各家解讀。圖片來源：美聯社／達志影像

面對此韓國瑜現象，各家的解讀由不同的角度切入，或可歸納出幾個共同的觀察，包括韓國瑜反建制派的民粹作風、中國的介入、對年金改革與進步議題的反彈、經濟弱勢者的不滿、庶民對前途的茫然、國民黨傳統地方派系的倒戈…等等。雖說言之成理，然而這些分析彼此之間也不無矛盾。並沒有一條萬用公式可以瓦解韓粉，因為他們是由許多不同的社會族群所組成。韓國瑜現象猶如馬賽克的鑲圖，對單一小石塊的分析，常不見全貌。

不但國內的討論汗牛充棟，國外媒體對韓國瑜現象也充滿興趣，這些外媒的角度值得我們參考。英語世界的政論用字較為精準，但面對頗為複雜的韓國瑜現象，也出現名詞使用上的困擾。

例如韓國瑜贏得初選後，多家外媒以「Populist China-Friendly（對中國友善的民粹主義者）」來形容韓國瑜。又如知名政論雜誌《外交政策》，六月底刊出Chinese Cyber-Operatives Boosted Taiwan’s Insurgent Candidate一文，該文的重點在指出韓國瑜去年至今的崛起，得力於中國在台灣的資訊戰，但標題中以「insurgent candidate」稱呼韓國瑜，耐人尋味。

先談「對中國友善的民粹主義者」。以西方的新聞用語，被稱為民粹主義者當然不是讚美之詞。沒有人會懷疑韓國瑜所表現出來的民粹主義特性，貼他這個標籤理所當然。然而「友善」與「民粹」似乎很難並用，「對中國友善的民粹主義者」確實是一個十分違和的封號。

中國對台灣主權的威脅不能否認，不分藍綠，是台灣民間普遍的疑慮與不滿。若以民粹主義為套路，理當加強這種對中國的恐懼，進而指控建制派無所作為，沒有善盡保障人民安全的責任。民粹的韓國瑜反民粹之道而行，強調兩岸和解，並不合理。

再談叛黨競選。「叛黨」在中文的理解中帶有不忠的負面指涉，但英文則屬中性詞彙。韋氏字典把「insurgent」定義為「One who acts contrary to the policies and decisions of one’s own political party」，泛指做出違背其所屬政黨的政策與決議的黨員。（Insurgent Campaign下稱「叛黨競選」）。韓國瑜違抗國民黨菁英，執意參選，「叛黨候選人」這個封號實在恰到好處。

正如前行政院長賴清德三月投入民進黨初選，筆者也以「叛黨」為賴清德的競選定性。此用法引發不少擁賴人士的反彈，然而這正是黨員違逆黨意、挑戰建制派，標準的新聞詞彙，並無道德批判之意，事實上還帶有勇於挑戰的道德高度。

民主國家挑戰黨內建制派的叛黨行動並不希罕，然而值得探討的是，依據許多政治學者的觀察，叛黨競選成功的難度很高。以美國為例，戰後70餘年，成千上百的叛黨競選，只有兩人能在黨內初選中脫穎而出：麥高文與歐巴馬，分別在1972年與2008年，挑戰建制派推舉的韓福瑞與希拉蕊。最後還能整合建制派贏得大選的，只剩歐巴馬一人。

連1980年高人氣的政治金童甘迺迪，挑戰支持度低迷的卡特總統都無法成功，在建制派的運作下，鎩羽而歸。又如賴清德自認機會難得，突襲受到1124敗選重創的蔡英文，但仍無法對抗民進黨建制派的動員，黯然敗選。比起甘迺迪與賴清德，韓國瑜何德何能？能如此輾壓準備多年的黨內菁英朱立倫？一反普遍的認知，筆者認為民粹主義只是表象，不是答案。

根據政治學者L. Jan Reid（Coast Economic Consulting主席）分析，叛黨競選有四個致命傷；缺乏有效動員的組織，缺乏資金與募款能力，起步太晚，選舉規則不利挑戰者。叛黨競選者幾乎不可能全部排除這些不利因素，而只要任何一項成立，就幾無成功的機會。觀看韓國瑜的崛起，這四個不利因素在短短的一年前一應俱全，事實上他也以此來標榜他反建制派的形象，然而他卻能奇蹟般的一一克服，毫髮無傷。這是如何辦到的？韓國瑜真是如賴清德所謂的「難得一見的政治奇才」嗎？恐怕也未必。

L.Jan Reid的在他的分析中提出一個理論，叛黨競選者未必是民粹主義者，但民粹主義者參選必定是叛黨競選。這個理論在歐美戰後的政壇得到驗證，我們也可以此理論來觀察韓國瑜。韓國瑜的從政歷史並不算短，絕非一張白紙，無跡可尋。他有一屆議員與三屆立委的資歷，但沒有擠進國民黨的菁英之列，而是任由黨機器擺布，充當軍方在立院的代言人與打手、強力護航核四，為倒扁的紅衫軍衝鋒陷陣，最後還要演出自首戲碼。如此不顧形象，在政壇載浮載沉近30年。

韓國瑜充其量只是深藍陣營呼之即來，揮之即去，賣命征討一切違逆黨國建制派利益的馬前卒。唯一次叛黨競選是在2007年國民黨立委初選中，挑戰建制派張慶忠與權貴李慶華，但旋即被取消立委參選資格，理由竟是散播來自李慶華的文宣，而權貴李慶華不受處分。韓國瑜忿忿不平，卻無可奈何。功在黨國的韓國瑜，一時有了非分之想，想爭取個區區立委提名，就被建制派如此輾壓，遑論總統大位？也就是說，魯蛇般的韓國瑜絕無能力挾民粹挑戰國民黨建制派。韓國瑜的崛起，恐怕連他自己都感到意外。

論才幹，韓國瑜難登大雅之堂。撥開絢麗的韓流，韓國瑜恐怕連里長都不堪擔任，曾當過台北縣中和市副市長，但沒給外界留下任何印象，也無拉派結幫的實力。真正打趴國民黨建制派的力量，顯然不是由韓國瑜發動，來自台灣內部的民粹運動，而是外部力量操弄台灣選舉的結果。中國共產黨這個史上最大的建制派，才是韓國瑜現象的主要推手，而韓國瑜現象只是一個被中國建制的假民粹。對中國而言，這是成功的完美典範，對台灣則十分危險。若能再度複製，台灣將永遠失去選戰的主導權。

回顧過去，隨著台灣的民主化，國族神話也跟著轉移，龍的傳人逐漸被百步蛇的後代取代。中國面對節節升高的台獨意識軟硬兼施，但一籌莫展。過去中國一向迷信可以透過其挑選的國民黨菁英，來代理化獨促統的「民族大業」。然而從連戰、宋楚瑜，到馬英九，儘管民進黨曾因執政失敗而讓統派掌權，但維持中國人認同不但徒勞無功，事實上是適得其反。這些國民黨菁英的逆勢而為，反而進一步激起庶民疑慮，在太陽花運動中達到最高峰。台灣做為國家的認同，早已超越任何統獨菁英的修辭。

中國面對這樣的困境，一度想試探以柯文哲的兩岸一家親另起爐灶。然而就在柯文哲過河拆橋、背叛綠營，正在和中國大搞曖昧之時，韓國瑜意外出現，立刻成為中國夢寐以求的台灣領導者。韓國瑜根正苗紅，不像柯文哲有綠色背景要交代，又沒有菁英階級知識的負擔，任何口號都喊得臉不紅氣不喘，也不受制於國民黨菁英。當蔡英文總統處理完國民黨的黨產，得意地宣布台灣將首度面對一個國民黨沒有黨產的選舉，充滿樂觀，只是萬萬沒想到空出的缺口，反而讓紅色資金置入。

無法供應奶水的國民黨，讓韓國瑜不再受制於國民黨建制派，也就能更加肆無忌憚。在敏感的兩岸議題上，一反過去建制派瞻前顧後的文化，滿口胡說八道，還大搖大擺（或者說不知死活）拜會港澳中聯辦，毫無跨越紅線的警覺。另一方面，不受控制的中國網軍與憤青隨時主動出擊，防不勝防，各個議題的假消息源源不絕。

儘管執政黨頻頻澄清，但往往新聞熱度已過，且不斷淹沒在更新的假新聞裡。無的放矢的質疑與假消息滿天飛，不但混淆選民的判斷，連綠營內部都遭攻陷，紛擾不斷。瑞典哥德堡大學的V-Dem計畫指出，遭受外國假資訊攻擊的程度，在179個國家中，台灣排名第一。

我們當然可以大罵韓國瑜草包，但這是菁英思考，吊書袋絕對打不過丟草包。當這些分散的社會族群被中國製造的新聞餵養，各自活在自己的資訊泡泡裡（information bubbles），看到的是一個扭曲的世界，會投出什麼樣的票？可想而知。

當綠營上下期待韓國瑜的出線，直覺認為韓國瑜比較好打，韓國瑜現象終將消失，這可是典型的阿Q勝利法。死前的阿Q想起多年前那把柴刀，讓他免於狼吻，但最後殺他的不是一路跟著他的狼，是城裡的人。若阿Q可比為台灣人，那柴刀便是台灣的民主，狼是國民黨，而城裡的人呢？恐怕就是無所不在的第五縱隊了。國民黨終究殺不成台灣人，共產黨將幫他完成。

作者為美國伊利諾州立大學教授