《反滲透法》雖晚不遲

圖片來源：華視YouTube

台灣終於通過《反滲透法》了，雖晚不遲。馬政府時代，把台灣的門都打開了，卻沒有任何的防護，中資入台如水銀瀉地，無孔不入；中共特務在台灣各地行走，如入無人之地，這些都不是正常的投資，也不是正常的旅遊，就是滲透。

2010年發生羅賢哲少將案，是國軍破獲現役最高軍階的共諜案，當時就有討論是否要制定反間諜法，但後來無疾而終。2016年蔡英文總統上任，她到各情治單位視察時所提示的優先任務，是反中共滲透。時至今日，終於有了一部《反滲透法》。

反對黨主張等待選舉過後，新的民意代表產生再來討論，但是，看到國民黨立委不分區名單，充斥多位主張統一又親中的人物，再加上這一個月來，國民黨黨中央與新黨多次聯合召開記者會，國民黨新黨化的跡象明顯，讓人哪能不急？期望這些人進入立法院後能通過《反滲透法》，是緣木求魚。

關於北京的叫囂批判，正反映出中共的忌憚，重點是這部法律對防堵中共的滲透建立一個重要的里程碑，而能獲得台灣人民的支持。其實，最沒有資格對台灣說三道四的就是中共，過去五年來，中共通過了一系列有關國家安全的法律，別的不說，海基會今年公布，過去三年來台灣人在中國失蹤的案件有149件，目前仍有67人音訊全無。

國民黨等人對這些現實與受害的台灣人，為什麼不敢說這是紅色恐怖？是破壞兩岸交流？

間諜與滲透是相互重疊卻又不一樣的事情，傳統間諜指的是竊取國家機密的人，但是有一種間諜不是竊取機密，而是滲透干預民主，意圖顛覆政府。最近破獲的羅文山案是典型的案例，他收取中共政協委員的金錢，來資助我國特定的政黨與候選人。

然而，我國的相關的《政治獻金法》、《選罷法》與《集會遊行法》若非沒有罰則，或是罰則太輕，沒有嚇阻的效果。更重要的是，針對這些外國干預民主，目的是破壞國家安全的人，必須另立專法懲罰，要跟一般國人為了私利而觸犯上述法律的行為區隔開來，這也是世界各國的通例。

2017年美國的國家安全戰略報告提出「非傳統情報蒐集者」一詞，美國的CIA局長特別說明非傳統情報蒐集者指的是學者、專家、學生，2018年9月美國總統川普講了一句話大家大吃一驚，他說中國的留學生全部都是間諜。事實上，非傳統情報蒐集者，指的有非傳統間諜戰與非傳統反間諜戰，而我國《情報工作法》第10條明定，情報機關為執行情報工作之必要，得設立商號、法人、團體等掩護機構，我國法律都允許我們能做這個事情了，更不要懷疑中共也在做這些事情、做得規模比我們更大、做得程度比我們更深、做的範圍比我們更廣。

這次，我國的《反滲透法》以「具急迫性的最小範圍」立法原則，限制在「政治獻金」、「選舉罷免」、「公民投票」、「集會遊行」與「游說」等五種樣態，行為人必須有受境外敵對勢力指示、委託、資助的「滲透作為」，加上從事具體的5種「不法行為」，才會成為處罰對象。

筆者認為，這部法律指的就是中共對台灣的滲透，2000年中共發表《台灣問題白皮書》，內容指稱「中華民國已被消滅」、「中華人民共和國是繼承者」，也多次公開宣稱台灣是「叛亂的一省」，至於軍事上的威嚇與行動更不勝枚舉，所以中共早已在政治上視中華民國是敵國。《反滲透法》講白了是反中共滲透法，因為也只有中共想要顛覆我們國家，想要改變我們的民主程序。

國民黨質疑程序、時機、內容不對，但是立法院國民黨團於11月26日提出《反併吞中華民國法》草案，這個動作顯示了藍綠是有共識的，相信國民黨有做過民意調查，發現台灣社會有這個需要，才會倉卒的提出來，導致至少有一半內容與民進黨版的《反滲透法》雷同。而民進黨版的《反滲透法》有十二條，國民黨版有十五條，多出來的三條是針對公務員的言論治罪，可判死刑與無期徒刑。就此而言，這才是麥卡錫式的戒嚴法。

有人在質疑國安五法跟《反滲透法》阻礙兩岸關係的交流，事實剛好相反，我國的國安五法或反滲透法都是希望兩岸能夠健康正常交流。美國與澳洲的立法與一連串的國安法案，並沒有中斷美、中關係與澳、中關係交流的發展，反之，過去五年來中國有很多新的涉及到國家安全的立法，也沒有中斷兩岸交流。未來台灣人民到中國可以更加安心，立這個法律的出發點就是讓兩岸想要做生意的就好好地做生意，想要讀書、求學的，就好好讀書求學，不要搞滲透情蒐。

從這個角度看，《反滲透法》是在保護國民黨的，未來國民黨人到中國交流，可以正告中共，台灣有這套法律，中共不要在他們的脖子上綁上炸藥，要求他們回台灣滲透。

《反滲透法》為健全我國的國家安全法制邁出重要一步，參考去年美國把《外國代理人登記法》定義擴大到包含為外國委託人涉及推廣或傳遞訊息方面活動的個人，並制定一系列擴大執法計劃，以及美國還有其他的《反間諜法》、《外國投資風險審查現代化法案》等一系列的國家安全法案成熟的運作中，此外，美國國會尚在討論數個《反制中共政府及共產黨政治影響力運作法案》等，我國相關法制還遠遠不足。

作者為中央警察大學公共安全學系教授