圖片來源:美聯社/達志影像
高雄市長韓國瑜罷免案剩下十天,如今也無法討論民調結果。但也就在這幾天,高雄市民開始收到了投票通知單,許多人也發現了自己的投票所跟四個月前的總統選舉不一樣。才過四個月,為何投票所不一樣?又有那些地方不一樣呢?有沒有特殊的脈絡可循?
我下載了中央選舉委員會公布的2020總統選舉的投票所分布,以及高雄市選舉委員會於五月十一日公布本次罷免案的投票所分布。
先從總數來看,2020總統選舉在高雄市的投票所共有2006個,而這次罷免案的投票所一共有1836個,因此兩者差距至少就有170個。
接著,投票所變化的計算方式,取決於變化的定義:一,假如採用嚴格的定義,一定要有相同的地址以及相同的投票區域的話(例如同一間教室、廟或市場的同一側進去),一共有469個投票所被刪減或者被更動,佔全體的23.4%,影響57萬選民;二,假如使用比較寬鬆的定義,就算投票所被更動,假如還是在同一所學校、同一個社區活動中心、同一個廟的話,就還算在同一個投票所,照這種定義的話,一共有310個投票所跟2020不同,佔全體的15.4%。這個比例也跟日前罷韓團體的估計接近。
那麼,是那些投票所被砍或者被更動位置呢?在筆者coding的過程中,發現投票所被砍的地方大多都是各級學校的部分投票所,可能本來五個教室變成兩個之類的。而筆者日前分析割闌尾罷免案時,曾經發現選委會傾向砍選舉人口較多的地區,因為選舉人口少的地方本來就只有一個票點,無法再砍(見王宏恩〈割闌尾罷免案統計分析(上)──擺攤遊行、砍投票所的影響估計〉一文)。那這次罷免案呢?
假如我們使用定義一來計算,被刪減的469個投票所在2020年總統選舉時的平均選民人數是1209人,而沒有被更動的1537個投票所的平均選民數是1127人,使用t 檢定的結果是兩者具有顯著差異(p < 0.001)。因此,平均而言,被刪減的投票所的選民人數是比較多的。假如這些投票所大多都是學校的話,那就代表剩下的教室投票點當天的流量可能會更高。而大概也基於選民的結構,這些被砍的投票所在2020總統選舉時本來也有較高的投票率(77.9%,相較於沒被砍的投票所的平均是77.2%,t檢定 p < 0.01)。然而,值得一提的是,被砍的投票所,蔡英文的得票率是略低的(61.4%,相較於沒被砍的是62.4%,t檢定 p = 0.012)。
假如我們使用比較寬鬆的定義二來看,被砍同樣選舉人口數較高(1175,相較沒被砍1141,t檢定p = 0.02)、投票率較高(78.2%,沒被砍的77.2%,t檢定p < 0.001),而蔡英文得票率較低(61.1%,沒被砍62.4%,t檢定 p = 0.010)。使用兩種不同定義下得到的趨勢是一致的。
最後,我使用Logit回歸模型,分別把是否砍投票所是唯一變數的不同定義放進依變數,然後把年初總統選舉的選舉人口、投票率、蔡英文得票率視為自變數放進回歸模型來共同觀察。兩個模型的VIF都小於2,而兩個模型共同都顯著的變數是總統選舉的投票率。換言之,這次刪減或更動的投票所,平均而言,使用不同的定義之下,平均而言是本來年初總統選舉裡投票率比較高的投票所(但是斜率很小,代表趨勢雖然顯著但不是很明顯)。這裡得到的趨勢,跟前面提到割闌尾罷免案是接近的。
那麼,這樣投票所刪減是否會影響到投票率呢?在過去割闌尾的例子中,減少投票所對最後的投票率變化沒有顯著的影響,但該次投票的門檻仍然是50%,所以一開始就知道可能不會過關,在心理上不會覺得投票所會塞車。相較之下,這次的門檻已經降到25%,加上目前仍有肺炎疫情的危機、以及這次雙方已經可以宣傳了,因此投票所刪減、讓大家需要排隊,在心理上可能會減少大家投票的意願。
最後,本文只是把兩次的投票所資料併在一起分析,觀察有刪減跟沒有刪減的投票所之間在上次選舉的差異,本文沒有辦法、也無意猜測這些投票所刪減的理由為何。從最正面的解釋,我們也可以猜測說過去投票率較高、選舉人數較多的投票所,選務人員要開票比較久,太累了,因此這次比較難招到選務人員幫忙,導致投票所刪減之類的。
但無論如何,因為兩次選舉只差四個月,選舉委員會應該要特別針對這469個變動投票所的影響民眾加強宣傳,跟他們說明這次投票所不一樣了,以免造成投票當日的混亂或糾紛。
作者為內華達大學拉斯維加斯分校政治系助理教授。在台中一中被選進數學校隊,接著考取台大電機系後想當個科學家。在椰林繞了一圈後,覺得還是人類有趣多了,於是跟著數學一起投入研究政治,成了政治科學家。
- 為何台灣不需要跟著宣布戒嚴 - 2024 年 12 月 4 日
- 台灣亟需「推特外交」以外的社群網站備案戰略 - 2024 年 11 月 21 日
- 2024美國總統大選與台美關係的未來 - 2024 年 11 月 7 日