台灣真的沒囤房問題？韓國打房真的失敗嗎？

論囤房稅修法前，我們應該先釐清的兩個問題。

「囤房稅」、「房地合一稅」兩部關於落實居住正義的修法，從去年四萬社宅議題延燒開始，受到高度關注與討論。但這個月初，行政院僅通過房地合一稅修法版本，另一部同樣受到期待的囤房稅修法，卻以台灣沒有囤房問題、韓國打房失敗為以理由暫緩。

消息一出，朝野立委紛紛砲轟表示對於政府態度感到困惑，《自由時報》則大力攻擊囤房稅會傷及無辜，就連先前財政部為了試水溫透露給媒體的版本都被刻意忽略，試圖營造出僅有在野黨與民間在討論的氛圍。最後於總質詢時，蘇揆則是以「恐因移價效應被漲租」暫緩囤房稅修法；財政委員會則於本周召開「政府實施房地合一稅及是否推動囤房稅之政策評估」公聽會，廣邀政府與各界代表討論，其中最多被拿來拒絕囤房理由，就是「台灣沒有囤房問題」、「韓國文在寅上台後25次打房失敗」兩大理由。

事實上，台灣真的沒有囤房問題嗎？換言之，台灣住宅集中化程度是否嚴重且持續惡化？另外一點，韓國文在寅上台後所實施的25次打房策略，真的越打價越高嗎？這兩個問題於過去一年來討論囤房稅時，不斷被拿出來作為拒絕修法的理由；以下分別就兩個理由試圖做釐清，否則在討論是否推動囤房稅時，總是被這兩個錯誤的事實根據中斷討論。

一、台灣住宅集中化程度是否嚴重且持續惡化？

內政部去年五月曾發新聞稿表示「數據顯示臺灣囤房問題有限」，其內容摘要如下：

「財政部107年『房屋稅及所有人歸戶統計』，推估持有一間房子的人共擁有約800萬間房子，佔總數的75.67%；持有四間以上房子的多屋者共擁有約47.7萬間房子，僅占房屋總數的4.52%」

事實上，這數字僅以「縣市房屋個人歸戶」資料為佐證，與真實狀況落差極大，如跨縣市購屋、房產登記子女名下等狀況均無法呈現。因此，若要統計真實臺灣房屋持有狀況，應採用「全國家庭總歸戶」的概念來做統計，也就是包含將「縣市房屋」持有資料統整為「全國房屋」持有資料的「全國歸戶」，以及將「個人的」房屋持有資料統整為「家戶房屋的」持有資料之「家庭歸戶」。換言之，是否有囤房事實的認定基準，應該以家庭（夫妻及未成年子女）而非以個人為單位，計算該家庭在全國各縣市持有房屋之總數。

若將同一年的資料進行全國家庭總歸戶後來看，便可發現，如果依照內政部原先算法持有四間房子以上囤房者共有約47.67萬，僅占房屋總數4.52%。但改變其統計方法後，持有四房以上房子的囤房者擁有房子暴增至176.9萬戶，占房屋總數的15.1%。持有兩房以上者，占總房屋數高達52.1%，與先前內政部表示多屋者僅24.33%差異甚大。

二、韓國25次打房策略，真的越打價越高嗎？

這是完全錯誤的推論，韓國有著獨特的租屋市場制度「傳貰」，「貰」中文念「ㄕˋ」，與台灣人所理解的租屋概念差異甚大，不能直接類推比較。傳貰在漢字可寫成全租或全稅，其概念是房客在租屋時繳交一大筆押金給房東，租屋期間不需要額外支付租金，只需要自己負擔水電、管理費等雜支，租約到期房東會全額退還押金。可能大家會有疑問：一大筆押金究竟是多大呢？以 2020 年 4 月的資料，首爾傳貰的押金金額是房價的 54.7% ，首都圈旁的仁川是 73.1% ，京畿道則是 65.1% 。以首爾來說，租一間 1,000 萬的房子平均要付 547 萬的傳貰押金。因此，將韓國與台灣兩者混為一談，是基於錯誤事實在討論！

另外，根據OECD數據統計可以知道，韓國的房市指標從文在寅上任後25輪的打房措施確實對於韓國房市抑制有顯著的效果。南韓房產價格飆升，民怨高漲，已到了文在寅政府認為危及政權存廢的關鍵之一，因此上任後大動作要求各部會提出更有效的打房政策。從2017年上任後，雖然「名目房價」相較2014年有逐漸上漲趨勢，若搭配著韓國國民實質所得一起看，可以看「房價所得比」確實也有大幅下降的趨勢，並非財政部所說韓國房價越打越高。