張宇韶／張善政「國不泰民不安」之說，來自國民黨的封建文化與現實困境

275

清明連假期間發生台鐵太魯閣號的意外事故，讓全國民心陷入哀傷的氛圍。雖然詳細的責任歸屬猶待運安會與司法部門調查，但是在重建現場的一些跡象時，已經有了初步的事態輪廓。任何具備理性思考與邏輯歸納能力的人都可理解，工程車滑落軌道是主要肇事的禍首，火車的速度、滿載的旅客以及衝入狹窄封閉的隧道，都是傷亡慘重的原因。

諷刺的是，正當各項救援仍在進行時，無限上綱的政治口水卻已經接踵而來。先是國民黨立院黨團迫不及待發文表示「給條回家的路好難」，然而臉書發文不久後因備受批評隨即撤文；資深媒體人趙少康與立委賴士葆，則要求林佳龍與蘇貞昌負起政治責任，後者並宣稱民意對執政黨太寬容。

最引人注目的則是前行政院長張善政接力發言，他表示「整個國家出了問題」，然後話鋒一轉表示「風不調、雨不順、國不泰、民不安」，結論是「美好台灣變這樣，讓人心痛」。

張善政這種「德不配位」的說法，隨即引來各方撻伐。此番言論除了充滿道德勒索與情緒綁架的口吻外，更突顯了藍營論述上的困境，然而，這種說法卻是許多其支持者及同溫層內的主流論點。雖然張善政在引起爭議後已將貼文撤下，但在太魯閣號事故後藍營接二連三的發言，讓人不禁好奇這個現象的起源及其來龍去脈。

「德不配位」的背後是黨國保守遺緒

就政治文化來看，張的語境其實是黨國體制下保守、封建主義的遺緒，因為在威權政體的認知中，「賢君」的人治意義始終比民主憲政還重要，強人統治下的秩序是一黨獨大的保證，多元開放社會只是混亂與解體的來源。

再深入觀察，國民黨封建文化源自於儒家思想所構成的道德價值。禮教的本質具有鮮明的「等級」與「父權」（家長制）的色彩，這更構成了威權領導、黨內組織、社會控制資源分配合理化的憑藉。在典型的儒家思想中常有類似的內容，特別是三綱、五常、五倫的道德規範，最具有這種等級秩序的內涵。

此外，禮教向來將價值二元區分為「是／非」、「忠／奸」、「善／惡」的絕對化思考，因此潛在性構成區別「我／非我」的政治符號化。換言之，當他們壟斷了道德詮釋權，就可將自身列於語境上的制高點，置於「是、忠、善」的「前詞優勢地位」，將異己置於「非、奸、惡」的負面角色。

由此可見，國民黨向來以「漢賊不兩立」的立場與「菁英者」自居，對其挑戰者或異己者冠以「匪寇」或「亂臣賊子」等負面符號，這體現在「國共內戰—共匪」、「黨外勢力—三合一敵人」與「公民社會—民粹」等的定位邏輯。

這個二元對立的邏輯，在國民黨處於劣勢時將扭曲得更為明顯，因為不能、也不敢檢討自己的失敗，但是在核心價值模糊、公共論述疲乏空洞之際，將對手在道德上徹底毀滅或汙名化，如此方能告訴從眾「不是自己太無能，而是對手太邪惡」。因此，當太魯閣號事故發生後，便能用此邏輯批評「整個國家出了問題」。不客氣地說，這個現象在2020年敗選之後更為明顯。

論述貧乏的國民黨？

這種將對手打成邪惡勢力，然後扛著「弔民伐罪替天行道」的旗號，關鍵的轉折是韓國瑜彼時崛起，煽動仇恨對立與群眾動員的政治套路；說穿了，韓只是複製歷史上那種流寇起義或共產黨長征的模式，因為唯有這種宗教式、神秘主義式的「天命無常，氣數已盡」的說辭，才能泡製救世主般的神話，同時無需負擔理性的舉證責任。

張善政作為2020年韓國瑜的副總統候選人，非但走過這一段「韓版長征」，也嚐過被群眾信徒簇擁的快感，現在此番言論，也只是東施效顰的結果。

最後，國民黨近一年以來的政治氛圍，正值理盲民粹把持的最高階段，如果陳玉珍、賴士葆或羅智強的言行舉止，都能在其同溫層內獲得政治紅利，而藍營有識之士選擇視若無睹或隨之起舞，那麼張善政這種嗜血的說法，似乎也只是反應了國民黨目前「劣幣驅逐良幣」的窘境而已。

政大東亞所碩博士。現任兩岸政策協會研究員兼副秘書長、東吳大學法律系兼任助理講授、媒體專欄作家以及政治評論員。

推薦閱讀：

• 說「德不配位」者，必是無同理心之人
• 國家如何「系統性」思考救災？——寫在台鐵太魯閣號事故後
• 「安全」不是靠運氣：太魯閣號事故後，如何反省台灣的安全文化？