TBC與民視授權之爭，讓NCC有點焦頭爛額了。圖片來源：鄭凱榕攝影。
NCC因為主管電信業（一般人認知提供上網服務的公司）和廣電媒體（一般人印象中的第四台），直接面對的監理對象都是大型企業，和一般人生活較遠。因此，除非出現上網價格調整、挑戰人民理智線的廣告、或是熱門新聞台斷訊，一般民眾並不是很了解NCC在做什麼，以為它就是「管媒體的」、「管網路的」、「交通部的電信機關」…在現今網路無所不包的情況下，NCC也常常無奈的背起根本不屬於自己業務的黑鍋。
網友們的印象，亦是其來有自。NCC承接了早期交通部電信總局和新聞局的業務而成立，依《國家通訊傳播委員會組織法》第1條：「行政院為落實憲法保障之言論自由，謹守黨政軍退出媒體之精神，促進通訊傳播健全發展，維護媒體專業自主，有效辦理通訊傳播管理事項，確保通訊傳播市場公平有效競爭，保障消費者及尊重弱勢權益，促進多元文化均衡發展，提升國家競爭力，特設國家通訊傳播委員會。」
析而言之，NCC的職掌範圍有幾個特色，第一，是「有效辦理通訊傳播管理」，相關法律有規範廣電媒體的「廣電三法」，以及管理電信事業、目前即將修正的《電信法》。但「廣電三法」和《電信法》的規定中，並沒有明文要求NCC要管理頻道和系統台的內容授權談判，只要求業者應訂定公平、合理及無差別待遇之上下架規章，因此，此次民視與TBC的內容授權沒談攏，不少人也認為它僅是個商業談判的著作權爭議，跟主管機關無涉。
但從歷史來看則不然，假設內容授權僅是單純的商業爭議，為何多年來未見其他斷訊事件，難道其他頻道和系統台的談判都一團和氣、雙方從未發生意見不和？遠的不提，去年11月，另一家系統業者凱擘，原本要將民視數位頻道下架，但「NCC主動出面關切」後，認為凱擘「不得杯葛頻道業者至其他系統經營者或其他播放平台上、下架」，凱擘立即180度大轉變，並宣告「進行深刻反思檢討」。
這說明了系統台和頻道的授權，看似是商業機制，但主管機關亦常常動用「管理」的力量，以保護消費者的收視權益。這就涉及NCC的另一項功能：「謹守黨政軍退出媒體之精神，促進通訊傳播健全發展，維護媒體專業自主。」上述這些理想性的原則，除了黨政軍退出媒體已明文規定於廣電三法之中，其他皆是抽象性的精神，唯有靠NCC藉其對廣電媒體及電信業的管制力量，促成上述目標。
這樣的管制力量，在過往頻道和系統台的授權談判中，總是發揮了即時效果，但為什麼在TBC和民視爭議中發揮不了作用呢？既有遠因也有近因。遠因：就是過往系統業者兼任頻道代理人的制度，備受NCC詬病，認為是頻道和系統台的變相垂直壟斷、而有限制市場競爭的嫌疑。去年底，大型系統業者凱擘主動放棄頻道代理人角色，震撼市場，但頻道代理人固然不值得鼓勵，NCC卻尚未有一套替代機制，當時筆者即向朋友提到，未來NCC很可能為了頻道和系統台的授權問題而焦頭爛額，如今不幸言中。
近因：就是NCC研擬中的分組付費與頻道上下架的公平機制尚未完成，頻道和系統業的授權金額，消費者無從得知是否完全反映自己的收視選擇，頻道希望授權金愈高愈好，系統業者則反之，但收視觀眾在漫天喊價、就地還錢的授權機制中，淪為配角。事實上，系統業者的潛在競爭對象：中華電信的MOD，早已意識到內容授權的挑戰，而在去年提出一套新的利潤計算方式，從以往沒有標準的授權談判，改為以收視率做為與頻道分配利潤的參考依據。這套以收視率為基準的利潤分配公式，雖然仍有許多改進的空間，但至少是一項公開透明、可接受檢驗的標準。
巧合的是，這次斷訊爭議的當事人之一TBC，在2017年由亞太電信董事長呂芳銘以個人資金購入，NCC審查決議通過時，曾宣布期待TBC可以成為「鯰魚」，為產業發展帶進活力。如今，TBC因和民視授權未談攏，破天荒竟決定斷訊75萬戶，確實成為市場中的「鯰魚」。只是，這隻鯰魚首先攪動的，可能是內容授權公平商業機制的一池春水。
作者為台北科技大學智財所副教授，中華電信MOD收視率調查諮詢小組委員
- 從歐盟和英國法案看台灣的資訊限制令 - 2022 年 8 月 22 日
- 東奧．斯卡羅．Taiwan+ 的想像共同體 - 2021 年 8 月 23 日
- 為何美中科技戰，台灣成全球最重要的地方！ - 2020 年 12 月 27 日