氫能是淨零碳排的瑞士刀或是愚蠢的技術？

381

2023年第28屆聯合國氣候峰會（COP28）的會議宣言「認可綠氫和低碳排氫能及其衍生物，在以人為本的淨零碳排能源轉型過程中，對滿足全球能源需求及工業脱碳將扮演不可或缺的角色」。配合達到2050年淨零碳排目標，政府也於2023年宣布投入46.15億元加速氫能發展以期達到2050年氫能發電占比9～12％的目標。然而有人批評台灣的氫能政策是畫虎類犬，加上特斯拉執行長馬斯克曾説「氫能是愚蠢的技術」，讓國人對台灣是否應該發展氫能存疑，而投入氫能發展真的是一個錯誤的政策嗎？

氫在自然界很少單獨存在，要產氫幾乎要靠人工製造；目前的作法主要是從碳氫化合物（如天然氣）中裂解出來或由電解水產生，反對發展氫能的人認為前者未解決不使用化石燃料的問題，後者則是耗能又價格昂貴，在能源使用的效率上是負的，所以發展氫能是一件蠢事。

對氫能的批評都有化解之道

沒錯，裂解碳氫化合物（天然氣）產氫還是需要化石燃料，但是只要過程中不會產生空污，而且二氧化碳排放可以降低、甚至完全補捉，還是可以達到減少碳排放的目的，何況這只是產氫的方法之一。至於用再生能源電解水來產生綠氫的方式目前是成本高，但是如果所用的再生能源是過剩的，則成本就大幅降低。以電解水產綠氫的主要成本是再生能源電力（50-55%）和電解槽（Electrolyzer, 30-35%），電解槽的成本會隨著技術成熟而下降，當再生能源發電量充足、電解槽的成本降低，利用再生能源電解水產綠氫的方式將可成為主要的產氫方式。

另一個對氫能的批評是氫的儲存和運輸不易。氫氣如以氣體方式運送，則因其密度低，所以運輸效率差。例如原先100公斤的氫氣瓶只能裝載1-2公斤的氫氣，但隨著氫氣瓶材料的改善，現在100公斤的氫氣瓶已經可以裝載到4.5-7公斤的氫氣。氫氣若要長距離運輸，可以以液態方式儲存，液化氫氣的密度可以達到常溫氫氣的780倍。氫氣液化的過程是需要耗費大量的能源，但日本已經建立具有商業規模的氫氣液化系統，並於2022年4月利用全球第一艘液態氫氣運輸船從墨爾本運液化氫到神戶。

對發展氫能存疑的另一個理由是日本很早投入氫能，但是發展有限。日本發展氫能頗俱前瞻性，但礙於新興產業成本較高，而且加氫站不足，加上日本再生能源的自產量不大，產綠氫的量能也受到限制，所以到目前為止發展不如預期。但是因為日本投入的早，當氫能受到重視時，他們已經比其他國家有更好的基礎，同時日本以向澳洲進口來解決氫來源的問題，可預期其氫能產業將快速發展。

發展氫能是時勢所趨，不該悖逆

反對台灣發展氫能的另一個説帖是台灣是資源有限的中小型經濟體，不宜投入太多未來技術，並以政府當年錯誤押寶WIMAX為例告誡不可投入氫能發展，這種引喻更是莫名其妙！當年現有的行動電話網是3G，政府不管是選擇4G兩個競爭技術中的WIMAX或LTE都是投入未來技術，只是政府全力押寶WIMAX是與世界大部分國家相違的！如果以當年錯誤投入WIMAX為鑑，當國際很多國家全力投入氫能時，台灣更是不能置身於度外，否則就重蹈當年錯誤押寶WIMAX的覆轍！

氫因其極輕的特性又多存在於碳水化合物中，不管是生產、儲存、運輸都有技術、成本上的挑戰，但是因其燃燒不排放二氧化碳，是淨零碳排不可或缺的選項，不管是工業製程、運輸（陸、海、空）、電力都有其重要的角色。當國際社會投入大量的資源於氫能發展上，技術和成本問題終將獲得解決，更何況很多氫能技術已漸漸成熟。相較於其他國家，台灣不管是在資源投入或發展策略上都是比較落後的，此時政府有心投入資源急起直追，國人應該正面看待！

微軟的創辦人比爾蓋茲於2022年時曾稱綠氫是去碳的瑞士刀，而特斯拉的執行長馬斯克則説氫能是愚蠢的技術。由於電動車的普及化，加上加氫站的不足和現有氫能車的成本還是比較高，在個人汽車方面，現在電動車明顯比氫能車佔上風。但卡車、飛機、輪船等其他交通工具如果要達到淨零碳排，氫燃料電池因其效率高、重量輕，是比化學電池佔優勢的！氫能對難以減碳排（hard-to-abate）的重工業如水泥、鋼鐵業要達到淨零碳排也扮演很重要的角色，因此比爾蓋茲説綠氫是去碳的瑞士刀恰如其分！

此文章與信傳媒同步刊登

作者為前星元電力股份有限公司董事長