促轉會是新東廠？新警總？—主席別鬧了

圖片來源：促進轉型正義委員會臉書

上週五，促轉會派人至政治大學依法封存據稱為「國民黨台灣省黨部」檔案計124箱。對此行動，國民黨主席江啟臣日前於臉書稱促轉會「已不只是『新東廠』，更是民進黨的『新警總』」云云，引起輿論一番爭辯。

自2016年1月前主席朱立倫卸任以來，直到2020年3月，國民黨才產生另一位博士級主席，且年華正盛，頗有中興氣象。然而江啟臣前面的嗆辣評論，是否經得起理智檢驗呢？值得探討。

1966年4月8日，總統蔣中正有個手諭，指示將緝捕之小偷慣竊交由警備總部處理，裡頭寫到「最近臺省小偷慣竊更形猖獗，乞丐亦在外僑區與寺廟附近，時有發現。今後凡小偷慣竊與乞丐，皆應由警務處負責緝捕，一律直接交由警備總部，引用保安法逮解執行總隊，或外島設立苦工營，集訓管束三年以後，視其成績如何，再行處理。至其經費，應由國家列入正式預算可也。此事務於本月內開始實施，切勿延誤為要。」

在那個「號稱」行憲的時代，總統一紙手諭即可輕易凌駕憲法第8條人身自由的嚴密保障，而且警備總部，正是黨國威權體制下對人民生命、身體自由嚴重侵害的「邪惡機關」。雖然貴為國民黨主席，但1972年才出生的江啟臣，或許不太願意花時間閱讀黨內史料，所以才如此輕易地把「警總」兩字掛在嘴邊。對於這些黨國黑歷史，江主席不記得也好，忘卻也是一種幸福。

如所周知，國民黨威權執政時期的警總兇狠歸兇狠，但若遇上了幾個世紀前大明帝國的東廠，還是難以比擬。權參岳鵬舉在〈宦官及東廠特務對明朝的影響〉（《佳木斯大學社會科學學報》，2014年第3期）一文整理，東廠特色有三：其一，東廠是皇帝之下的特設機構，為垂直特設部門，不為任何機構所控制，僅聽命於皇上，只對皇上負責，這也說明其能夠獨立於司法系統之外，可以對任何人任何組織隨意羅織罪名，進行逮捕殘害，甚至干擾和影響正常的司法體系。其二，緝查、監視的範圍之廣。「舉凡兵部有無塘報，城門關防出入，地方失火，雷擊何物，京城物價，禁地人命及至家人米鹽猥事。」無論吏民大小事宜盡在其控制、監視的範圍之內，就連錦衣衛也是屬於監察範圍之內的。其三，可以直接向皇帝秘密報告情況，甚至不分時間和場合的將密信告知皇上，這樣的特權對於那些需「具疏上奏」的大臣來說都是不曾有的。

總的來說，大明帝國的東廠顯然強過黨國威權體制下的警總，因此江啟臣所謂「已不只是新東廠，更是…新警總」等語，顯然譬喻失當。江啟臣身為中國國民黨現任主席，又是政治學博士、曾任大學副教授，言行動見觀瞻。怎能學坊間的政治網紅，動輒信口開河？不管是大明東廠還是威權體制下的警總，這兩個「邪惡機關」諸多殘害人權紀錄，網路即可唾手可得。江主席應更強化歷史常識，以免繼續貽笑國人。

2018年5月才成立的促轉會，有資格跟東廠、警總這兩個歷史上的「邪惡機關」相提並論嗎？答案絕對是否定的。

析言之，促轉會被賦予的職權相當有限且受法院節制，跟東廠、警總相比，完全端不上檯面。若江啟臣主席有理性與耐心的話，不妨可上網查閱法條。區區僅有21個條文的《促轉條例》，除第19條毀損政治檔案罪以外，完全沒有涉及人身自由拘束的條文。

換言之，今日的促轉會沒有抓人權力，只有必要時對物（資料、證物）進行封存、攜去、留置乃至於對於抗拒者處以罰鍰等職權。若對處分不服的相對人者，仍可去法院尋求救濟。至於第19條毀損政治檔案罪，也要靠檢察官發動偵察起訴後，法院才能進行審判。總之，促轉會這個在現代自由民主憲政秩序下、由法律創設的嶄新行政機關，既扛不起「新警總」、更擔不起「新東廠」這兩塊沉重的恐怖招牌。

時間，是轉型正義最大的敵人。而諸多涉及黨國威權體制的檔案與資料，不僅很容易隨著時間消逝而破損，更有可能遭人刻意銷毀與湮滅。促轉會此次封存的124箱未曾公開的檔案，乃為了落實《促轉條例》任務所為必要且適法的舉措。

記得2006年11月中國國民黨公佈黨產總說明，當時並以「面對歷史 向全民交代」9字為題。儘管這個總說明內容避重就輕乃至誤謬之處甚多，至少在標題部分，還是令人些許感佩。

回顧這幾年，國民黨從風光執政淪為最大在野黨，黨人心裡固然煎熬難受。但今日的國民黨倘若仍一昧掩蓋史料，千方百計阻擾相關機關釐清真相，那又如何能讓世人相信其已做好準備走出歷史，浴火重生？

本文奉勸國民黨人，揚棄欠缺格調、悖離公眾歷史常識的激情謾罵，並將黨國威權體制下各種相關檔案資料澈底攤在陽光下，唯有如此，國民黨才有可能掙脫「歷史幽靈」的不止糾纏。

作者1973年台北市生。台大法律學士、碩士，輔大法律博士。現為南臺科大財法所教授兼所長。主要關心學術領域為財政法、行政法、地方自治與娛樂法。著有《新世紀財稅與預算法理論與課題》（2011）、《財稅法制的新視野》（2016）等學術專書。同時亦為 ACG、GUNPLA與 Big Scooter 愛好者。