包牌的在野黨，不是民主的好典範

599

在野黨批評執政黨是天經地義的事情。在民主國家中，在野黨透過批判執政黨的施政，可以找到政策的盲點，進而修正，讓政策更符合民眾的需求。不過，近期台灣在野黨從缺蛋事件一路以來的批評，卻不大對勁。

自今年2月起的缺蛋事件中，我們看到在野黨的批評一直不斷地改變。一開始因為禽流感雞蛋減產，以及烏俄戰爭導致飼料價格上漲，因此雞蛋價格上漲，甚至開始出現缺蛋的狀況，引發在野黨大肆批判，要求執政黨解決缺蛋、蛋價高漲的問題。但是，奇怪的是，無論怎麼做，在野黨都有話可以批評。

缺蛋怎處理，在野都有話說

粉專「農藝女孩看世界」就作圖整理了這些批評，蛋若是沒漲價，就會批評「不顧蛋農生計」；蛋漲價了，就是「不顧消費民生」。缺蛋需要蓋新的養雞場來增產，蛋如果蓋新的養雞場，就會被罵不顧環保；不蓋養雞場，就被罵怎麼不快點增養。進口雞蛋，就是不顧蛋農生計；不進口雞蛋，就是不顧消費民生。

陳吉仲在YAHOO TV節目「齊有此理」接受專訪也表示，「市場平衡點確實難抓，價格太高或太低，媒體都會緊抓不放，例如雞蛋價格太低會被罵不照顧農民，太高又是不照顧消費者；當進口雞蛋來了又被說打擊國內農民，進口量不夠又被說無法補足；如果要去蓋畜牧場因為有環保問題，就會被罵為什麼要蓋？但如果不蓋要如何去增養復養？」

最後，農委會選擇了專案進口雞蛋，找到了許多願意協助的外貿廠商，從澳洲、巴西等各國進口雞蛋進來，補助國外至台灣運費與關稅等相關費用，讓這些雞蛋價格與國內相當，也成功地平抑了蛋價，促使原本囤蛋的人把蛋釋出。原本已經平抑蛋價，讓風波落幕，沒想到自8月29日起，在野黨又再掀波瀾。在野黨先是批評進口蛋的「超思」公司僅有一人、資本額不足，為何可以從巴西進口大量雞蛋進來台灣？執政黨解釋，超思這間公司是知名雞蛋進口商所成立的子公司，該公司長期有進口經驗，且滿足需求，當然可以進口。沒想到在野黨食髓知味，繼續炒作，從批評雞蛋有毒，到抹黑雞蛋表面抹上食用油進行保鮮是「打蠟」、「包膜」，甚至把原本因為市場穩定，不再放到市場上的雞蛋當成有問題的雞蛋來查緝。

在野黨和這些媒體的炒作批判，就是從進口蛋的事件中找各種漏洞來批判。一個批判被解釋了、不能再講下去，就當成沒有說過，這些抹黑也沒有道歉，繼續炒作下一個批評。最後再把這些全部包起來，營造政府與執政黨怠忽職守的印象。這些行為經過中國官媒的渲染以及網軍的炒作，最後導致陳吉仲選擇辭職負責。

事實上，施政必定是在多方利害人的意見中找尋平衡點。這個平衡點，絕對不會是完全滿足某一方的作法，一定是讓各方都感受到「雖不滿意但可接受」。畢竟，若是完全滿足某一方，就代表會有一方不可接受，這樣的政策反而難以長遠走下去。

「包牌」式批評，永遠有話說

但這樣的平衡點卻成了在野黨見縫插針的好機會，透過炒作某一方的「不滿意」，在野黨的批判益發荒腔走板，變成怎樣都能罵，反而讓執政黨陷入父子騎驢的困境。許多網友戲稱這種批評方式叫做「包牌」，意指不管怎樣都有話可以講。

在野黨針貶時政沒有問題，但重點在於，針貶時政是要達成什麼目的？究竟是要提醒政府沒做好的地方，讓政府施政可以臻於完整、盡可能滿足多數人民，還是要為了自己的聲量與政治利益，選擇不顧事實為反而反，渲染情緒、引發民眾恐慌？若是前者，那只要政府能做好，照理說批判就可以停止，或是甚至適度給予肯定。但若是後者，恐怕就沒有消停的一天。

而這種批判方式，除了渲染情緒跟引發民眾恐慌以外，對於社會一點好處都沒有，甚至可能帶來更多的風險，比如引發民眾搶購、囤物資，造成物價進一步地波動。說穿了，這種行為跟工廠排放沒有處理過的廢水一樣；為了自己的政治利益炒作議題，卻把成本扔給社會去承擔。

9/19日晚間，新聞傳出陳吉仲辭職的風聲，但行政院隨即發佈新聞稿指出陳吉仲請辭並未獲准，ETToday小編在臉書上貼文稱藍營轟陳吉仲「沒本事卻愛當官」；第二天，陳吉仲於下午決定辭職，ETToday臉書上又貼文稱藍營罵陳吉仲「溜之大吉」、「荒蛋至極」，是政務官最糟示範云云。不辭職也罵、辭職也能罵，台灣政壇的父子騎驢困境如此鮮明。看來，在野黨與不肖媒體的批判並非為了國家福祉，也沒有核心價值，而僅是為了自己的政治利益。

作者為自由軟體工作者、公民記者。