立委陳柏惟罷免案投票，即將於本月23日舉行，看到各種惡意造謠的行徑，覺得誇張、匪夷所思的同時，也讓人想到從前學過的「政治的檸檬車市場」。
什麼是檸檬車市場？
「檸檬車市場」這個名詞，相信有上過高中公民課的人都不陌生，是經濟學解釋市場失靈、資訊不對稱最耳熟能詳的理論之一，提出它的阿可洛夫（George Akerlof）也因此於2001年得到諾貝爾經濟學獎。
簡單介紹一下「檸檬車市場」的概念：在二手車市場中有兩種中古車，一種是品質好的中古車；一種是品質不好的中古車，而這種品質不好、容易壞掉的中古車又被稱為「檸檬車」。
從買賣雙方來看，賣家掌握中古車的所有資訊，包括外觀、內部狀況、車禍紀錄等等；而買家，往往只能從外觀，簡略判斷車子的好壞。這種「資訊不對稱」、買家無法判斷優劣的現象，可能造成：
1.消費者被騙，花大錢買到爛車。
2.消費者為了不要花大錢買爛車，只願意出少少的錢，這樣一來，如果買到好車算賺到，買到爛車也不虧。
在消費者都只願意出低價的情形下，好賣家因為不願意虧本賣掉手上優良的中古車，只能被迫退出市場，（退出，可能是把自己也變成檸檬車賣家、或真的退出市場）。久而久之，市場上只會剩下品質低劣的「檸檬」車，持續惡性循環，車子品質越來越差，價格越來越低。最後，消費者即使想買，再也買不到優良的中古車了。
「政治」這個市場又何嘗不是如此呢？
有兩種政治人物：一種是不亂放話、認真質詢的政治人物；一種是謊話連篇、惡意造謠、吃裡扒外、擁抱敵國的政治人物。
當選民（買家）沒有辦法分辨真假，將票投給說謊的候選人、或罷免掉認真問政的立委時，和中古車市場相似的惡性循環就開始了。不亂放話的候選人沒辦法當選，只能被迫退出政治，政治舞台漸漸只剩胡說八道、扭曲事實、毫無專業的候選人，素質越來越差，行為越來越誇張。最後，人民（買家）再也沒辦法擁有腳踏實地、幾分證據說幾分話的政治人物。
對白賊型政治人物而言：
「既然人民無法辨別真假，甚至不斷的說假話也能當選，為什麼還要說實話呢？」
「檸檬車市場」造成市場失靈，而「政治的檸檬車市場」會造成民主失靈，這個現象，有的政治學者用「後真相政治」來解釋，我在倫敦政經的老師Hopkin教授，則稱這個政客胡亂說謊、無視邏輯的時代為「The age of bullshit」，可譯作「幹話的時代」。
幹話謊言滿天飛的時代
「後真相」與「幹話」這兩個名詞，在2016年美國總統大選和英國脫歐公投之後，被媒體和學者瘋狂引用。但其實「後真相」的概念最早可以追溯到Ralph Keyes於2004年所出版的《The post-truth era: Dishonesty and deception in contemporary life》一書。而「幹話」的理論基礎也可以追溯到美國哲學家Frankfurt於2005年的作品《On Bullshit》。其中Frankfurt的這本書，篇幅簡短、淺顯易懂，書中除了分析幹話與謊言的不同，也解釋為何缺乏知識與中心思想的投機型政客會如此幹話連篇，很推薦台北市民閱讀。
台灣，比起其他民主國家，處境更為嚴峻，一來是我們旁邊有一個企圖併吞我們的中國，二來是我們內部有效忠中國的政黨和代理人。他們一面在台灣享受資源、接受國家政黨補助，一面通敵、吃裡扒外，利用黨國遺毒和累積的媒體資源，長期與中國裡應外合，使得台灣的政治環境更加脆弱、對「政治檸檬」的免疫力也更低。
從癱瘓國會、丟內臟質詢、抹黑所有非中國製疫苗、到現在臺中市第二選區立法委員陳柏惟的罷免案，我們可以發現扭曲事實、憑空造謠的言行越來越多，白賊型政治人物也越來越肆無忌憚。人民覺得誇張、噁心、匪夷所思的同時，也會對政治失望，對民主失去信心，正中中國下懷。
中古車市場藉由第三方監督機制解決「檸檬車」的市場失靈問題，那政治呢？有什麼解決之道嗎？
近期常看到陳柏惟與基進黨用澄清謠言、提出數據的方式反擊，但如同Frankfurt於書中所述，用澄清事實來反擊這些「檸檬」往往效果都不會太好，因為他們擺明了就是要無視事實證據，他們也不在乎做人的基本道德，因此，不論是台灣，還是世界其他國家，常常看到誠實的一方費力澄清，說謊的一方繼續肆無忌憚的造謠。
台灣的政治檸檬，除了是愛說謊的檸檬，更是配合中國併吞台灣的「紅色檸檬」，如果是要解決紅色問題，我認為Targeted Transparency，也就是「透明化」法律或許有機會解決。就像食品需要標明添加物、商品需要標示來源地，政黨運作也應該要公開資金來源、新聞報導要公布數據出處、造勢動員要公布花費支出，政府不會審查言論或行為，但會明定標示格式，並處罰故意違規、或標示不實者。
民主國家面對「政治檸檬」，除了要訴諸法律和制度的改革，還是要依靠人民手中的選票，絕不要讓劣等的紅色檸檬，驅逐優良的立法委員。
#不同意罷免陳柏惟
#1023反惡罷
- 政治的檸檬車市場──談陳柏惟罷免案 - 2021 年 10 月 20 日