怪哉，這個立委罷免案

782

雖然尚存爭議，許多學者認為，罷免權（recall election）可以追溯到雅典民主時期的陶片放逐法（Ostracism）；不過，即使在古雅典，這一制度也只實施了幾十年（前487-前415）。

主要是西元前415年，頗有聲望的平民領袖希帕波魯斯（Hyperbolus），在寡頭派政敵操作下，被放逐到薩摩斯島，之後被殺害。四年後，寡頭派政變奪權，雅典民主時代終結，陶片放逐法當然也就廢止了。

在雅典實施放逐法期間，被視為廉潔、公正的執政官阿里斯提德（Aristides），曾在公民大會前遇到一位文盲公民，拜託他在陶片上寫下阿里斯提德的名字，原因只是這位公民聽到太多人稱讚阿里斯提德，覺得不爽，就想放逐他。

從這兩個歷史事件來看，雅典的陶片放逐法往往只是場鬧劇；悲哀的是，類似的鬧劇正在廿一世紀的台灣上演。

刪Q自始就不單純

一開始，今年（2021）二月一日罷免陳柏惟總部成立時，陪同領銜人楊文元出席記者會的兩人，一位是台中十一選區的議員羅廷瑋，另一位是大里區立仁里長鄭伯其；奇怪的是，兩位陪同者都不是陳委員選區的選民！

楊文元的宣示中說到這句：「我們需要的是地方的立委而不是黑道大哥的立委」，如果楊讀過民國八十八年度偵字第一八六九八號的判決書，大概就不敢說出這句很像在諷刺顏家的話吧？

更奇怪的是，楊文元自稱一介小民，但整個罷免程序的運作，從連署直到成案以及後續的文宣、看板、組織動員，規模不亞於一場立委選舉，經費是怎麼來的？特別是有人臉書發文表示，已經出現真人打電話（不是錄音）拉罷免票的情形，如果為真，這背後投入的資源，實在難以想像。相較之下，前立委顏寬恒去罷免總部當志工，也只是小事一樁了。

越靠近投票日，罷免方的動員能量就越驚人的可恥！

比如說，剛當選國民黨主席的朱立倫，引用他自己家成立、號稱公民團體的口袋國會製造的錯誤訊息，攻擊陳柏惟是「三零立委」；也因此，基進黨認為朱主席的行為違反《選罷法》104條，已經按鈴申告。

但基進黨的舉措並未阻止各種扭曲訊息的攻擊，例如台北市議員徐巧芯巧妙地將陳柏惟主張開放的「藥用大麻」說成「娛樂大麻」，又將過去台灣電子遊藝場很常見的遊戲行為過度解讀，或許基進黨也該考慮控告徐議員吧？

至於把選舉補助款說成不得了的財產暴增，卻無視自身家財萬貫的事實；對於已經和解與賠償的交通事故窮追不捨，卻不提某人23歲時曾跟著父親用公款去酒店的過往。種種荒唐、無下限手段，除了展現罷免方志在必成的瘋狂，或許也反映了擔憂罷免失敗的焦慮。

昨日（十月十一）國民黨質疑民進黨支持陳柏惟的態度，民進黨發言人顏若芳則反問：國民黨傾全黨之力和地方勢力全力追殺只有一席的小黨立委，「到底在害怕甚麼」？顏若芳還特別指出，國民黨的論述居然非常類似中國央視對罷免案的評論，這裡面是不是有甚麼地方怪怪的？

國民黨賣力演出為哪樁？

或許，罷免方的焦慮之一就是，如果失敗了，無法向某國交差吧？

1980年代初，中國福建學者林其錟提出了「文化五緣」論，成了中國對台統戰的指導方針。五緣中的「神緣」一項，就是中國對台灣宮廟滲透的理論基礎。大甲鎮瀾宮1987年去福建湄洲進香，隔年就發生「媽祖回娘家」爭議事件，鎮瀾宮遶境目的地，從北港朝天宮改成新港奉天宮。之後鎮瀾宮就如脫胎換骨一般，把原本比較侷限的遶境，逐步發展成全國性宗教活動，奪取了北港朝天宮媽祖信仰中心地位。

在這過程中，一開始的策略與經費來自何處？大家就各自猜想吧。

中國為何如此關切陳委員罷免案？考慮一下，藍營宣稱，下一個罷免對象是林昶佐委員，而陳、林兩位都是立院國防外交委員會成員。如果兩位委員都被罷免，然後補選時都被藍營選上，此一委員會將由藍營掌控。國防部邱部長日昨表示：目前台灣形勢是他從軍四十年來最險峻的。在這狀況下，想像一下國防外交委員會是由藍營掌控，怕不怕？

剩下不到十天就要罷免投票了，整個罷免行動的宣傳策略，就像是我以前評論韓國瑜選舉行為時的看法：「他們複製2018的選舉方法，運用媒體，用『類新聞』式文章，散播大量搧動情緒的訊息，啟動藏在潛意識中的黨國制約開關；因為過去的媒體控制，使得某個年齡層以上的人，看到類似新聞報導的訊息都以為是真的。」

我很悲觀地認為，這種情緒式的仇恨動員，以顏家在地勢力的能量，要超過罷免門檻實在不難；剩下的問題只在於，有多少不同意者會出來？

前幾天和人討論罷免法的問題，有一些有趣的想法。比如說，我提出單一選區的公職，罷免同意票必須大於等於當初的當選票數方能成立；然後有人建議，多席次的選區，不同意票必須小於等於當選票數。或許，加上這兩個條件，罷免難度提高，可以避免報復性罷免一再出現。

當然，就算加上這個條件，韓國瑜市長的罷免案還是成立。