總統副總統候選人 不應「空嘴薄舌」談能源與經濟

320

總統大選進入最後階段，各黨候選人也進行了正式的辯論活動，較為完整闡述對於政策的觀點，然而令人非常訝異且憂心的是，在辯論經濟與能源議題時，出現許多似是而非的論調，對於未來的淨零與經濟發展恐有負面的影響，其中又以藍白兩黨聲稱COP28會議的大會結論有核電三倍目標、無視於老舊核電積弊最為離譜。

面對可查證的資料卻仍說謊

本次聯合國氣候變化綱要公約COP28會議，為了爭取融資與投資，核電工業國提出以三倍核電目標作為淨零政策工具的倡議，然而倡議並非大會共識這是非常清楚的事情，縱使許多實際參加會議的民間組織第一時間出面釐清，藍白兩黨的總統候選人卻仍在正式的辯論會上宣稱COP28有核電三倍之決議。

筆者去年也去參訪COP28會議，不解為何兩位候選人會做出非屬大會結論的不實陳述？或許有兩種可能：1、對於能源政策完全不了解，2、明知資訊不實仍故意誤導群眾。不論是哪一種，前者涉及錯誤的經濟能源政策，後者涉及總統候選人公然說謊，都是非常嚴重的問題。事實上已經有許多國民接受了這些不實資訊，未來不管是由誰執政，都會因此對淨零排放的政策減少社會支持度。

不負責任混淆各種資訊

多地震、颱風的台灣，鄰近人口密集城市的核電廠已運轉四十年，當年並未有嚴謹的評估。隨著科技進步，持續發現斷層與火山活動的證據，也發生了反應爐錨定螺栓斷裂事件，老舊核電如期除役，積極進行能源轉型才是穩健的經濟能源政策方向。非常遺憾藍白兩黨正副總統候選人，混淆各種資訊以老舊核電議題作為政治攻防。

比如說趙少康副總統候選人所謂的核電廠裡面還有增設機組的空間、美國可以處理核廢料等說法。過去威權時期連環評制度都沒有，也缺乏完整的地質研究，如果以最新的地質研究，其風險與社會接受度，在原址新建核電機組幾乎不可能。又，美國有地質相對穩定且地廣人稀的沙漠地區可以做為核廢料的最終處置，縱使如此，最終處置場仍然卡關。因此核廢料尚在中期暫存狀態，過去漢福德核廢料處理場（Hanford Nuclear Reservation）的地下儲存槽發生洩漏事故，洩漏約6,400公升的放射性廢水到土壤中，至今仍持續影響周遭生態環境。

圖說：美國大氣海洋局對於漢福德核廢料處理場洩漏事件的介紹

不要說是高階核廢料最終處置場，我國的低階核廢料最終處置場計畫，經濟部早在2012年7月公告「台東縣達仁鄉」與「金門縣烏坵鄉」2處建議候選場址，皆為國民黨縣市首長強烈反對。除了客觀的十萬年以上穩定之地質條件難覓，也難以獲得地方首長支持。趙少康先生一句「美國怎麼做台灣就怎麼做」，根本是逞口舌之快、相當不負責任的做法。另外，連中期處置遇到問題，如核一的乾式貯存場被侯友宜的新北市府卡關，台電必須打行政訴訟來因應，而今侯友宜先生支持已經除役的核一重啟，根本是前後矛盾，拿人民的核安當兒戲。

以偏概全抹黑再生能源

再生能源涉及的索賄與黑金問題，確實是台灣推動淨零排放政策上需要杜絕的弊病，近年來檢調也積極偵辦，過去兩年查緝妨害綠能產業發展犯罪已偵辦108案，其中羈押20人，起訴67人，其中包含國民黨雲林縣議長，國民黨在檢討再生能源涉及的索賄問題時，也應該檢討自己黨籍人士涉入其中。

本次COP28的正式結論為再生能源目標提高三倍（不是藍白兩黨所稱的核電三倍），可以證明台灣過去幾年的大方向正確，也因此吸引歐美國家的再生能源投資，同時藉由供應鏈本土化的政策，提升台灣相關的工程技術與就業機會。讓台灣於疫情、俄烏戰爭各種國際重大事件影響之下，還能保有一定的經濟成長動能。藍白兩黨一邊提出高佔比的再生能源目標，一邊為了護航老舊核電、以偏概全抹黑再生能源，完全自我矛盾。

刻意忽略老舊核電積弊

老舊核電的系統風險高、新型核電短期之內無商轉機會，2022年俄烏戰爭時，核電大國─法國核電廠維修與設備故障造成國內能源危機；日前美國公司放棄小型模組化核反應爐（SMR）發電廠的計畫，都是容易搜尋的資料。如果藍白總統候選人關注能源弊案，核電廠多年各種積弊，更應該一併討論，以核四為例：

早在民國83年監察院糾正核四廠興建計畫，對機組容量之界定、預算之編列、引進之機組、可行性研究報告及環境影響評估報告之送審等作業，均有違失；84年糾正核島區統包改分包，切割系統刪減設備，影響核安；88年糾正建廠執照審核違背環評審查結果與查核不實；88年糾正機組採購與興建，轉包合約無安全保證條款；89年糾正違法趕工、從中國進口砂石影響國安；91年糾正核四廠反應爐偷工減料；99年糾正台電公司違規辦理核四廠設計變更輕忽核安；100年糾正復工效能不彰，設備設計與品質不良，水淹反應爐廠房；101糾正採購無輻射防護功能之電器導線管路有核安疑慮；110年糾正核四封存之後與奇異公司的仲裁案之中，發現不符規格的設備高達1292個…。這些糾正案，跨越藍綠執政時期，證明核四有許多積弊難以解決，如果要拿來處理能源與氣候議題，除了高風險之外也不切實際。

空嘴薄舌的能源政策有害經濟與減碳

過去馬政府時代視綠能為丑角，也有許多經濟專家唱衰再生能源，事實剛好相反，台灣近幾年的發展，讓台灣在相關的產業上有一席之地，如亞洲首座的離岸風機組裝廠、國產的海上施工船與衍生的相關水下科技產業等，對於經濟發展有重大的貢獻。為了因應國際減碳責任，企業急需購買再生能源，台電從收購再生能源的角色，也轉而出售再生能源電力商品。COP28國際再生能源3倍的決議與已開發國家承諾協助給予氣候基金，更是代表有許多再生能源產業的需求，如果仍以老舊的經濟能源思維執政，將錯失國際商機。

2024年的第一天，日本再次發生大地震，核災的風險再次被各界關注，縱使已經停止運轉的核電廠，如果用過燃料棒儲存發生問題，也會釀成嚴重核災，韓國電影潘朵拉有類似的劇情。總結老舊核電廠議題：一、台灣並沒有國產核電工業的商機；二、老舊核電廠系統風險高、有許多監察院認證的積弊；三、新型核電廠短期內無商轉可能；四、藍營執政縣市連低階核廢料處置場都反對；五、人口密度、地質條件與社會接受度等因素難以設置核廢料最終處置場；六、搖擺走回頭路的能源政策，不利能源轉型與淨零工作，也會影響國際投資信心；七、柯文哲先生擔任市長時也曾主張，台北市沒有因應核災的疏散能力。

COP28結論：三倍再生能源、兩倍能源效率、進行氣候投資。藍白兩黨正副總統候選人應針對國際趨勢提出實質政策主張，不應「空嘴薄舌」傳遞不實資訊、忽略各項老舊核電積弊、無視再生能源趨勢，把老舊核電當成解決淨零與經濟議題的處方。

作者為台灣媽祖魚保育聯盟創會理事長