黃子佼案：不存在的女兒

1.6K

一樁名人性暴力案，引爆兩種社會期待的衝突。支持受害女性的一方因輕判而憤怒，支持名人的一方認為既已無罪，應該復出。一方主張女兒有權免於被侵害，一方主張妻子的美德是承擔婚姻責任照顧丈夫。這場衝突訴說的，不是一對名人的家庭故事，而是數十萬個家庭如何分配兩性權利、責任的故事。

●

黃子佼遭控強吻17歲少女、強拍裸照，性騷案因被害人同情黃女兒年幼而無償和解，強制猥褻案因不採信主觀證據、無客觀事證不起訴。僅就持有「創意私房」暗網7部性虐女童片緩起訴，處繳庫120萬元及悔過書。罰金僅約黃子佼三場記者會主持收入，不痛不癢。高歌離席，指日復出，猶如辛普森殺妻案判無罪，輿論沸騰。

第一棒是檢方。去年6月19日黃子佼被指犯罪，當日中午都已拍片承認。強制猥褻罪，非告訴乃論，無須被害人提告，即可追究，檢方卻不及時主動調查。7月12日宣布有民眾告發成案，遲至8月4日才搜索，律師已隨侍在側繳款保釋。縱有罪證，晚了一個半月查扣，有充分時間從容銷毀。黃子佼歷年負責選秀節目、雜誌，當年少女藝人踢爆他藉選秀驗身猥褻，冰山一角，不可勝數。黃子佼部落格2013年貼出他在澀谷展覽「人魚」系列六號的展場照片，可見他數十幅不同少女裸照戰利品。犯罪黑數之巨，震撼社會不亞於陳文成、劉邦友、林義雄宅血案。如無徹底調查釐清真相、懲罰、道歉、賠償，破窗效應也會將權勢暴力代代世襲下去。檢方應廣徵受害者、工作人員等作證，釐清黃子佼是否慣犯；若不作為，法官一句「沒有前科」就可瞞天過海。

第二棒是法官稱黃子佼既無前科，「又無強暴、脅迫的手段讓人脫衣服」故不起訴。刑法強制猥褻罪「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者」，6個月以上、5年以下有期徒刑。方法不限強暴、脅迫，誘騙施壓當然屬於「其他違反其意願之方法」，法官卻無視「強暴、脅迫」以後的條文。

黃子佼犯罪的護身符，就是廣大被害人羞恥不敢提告。法官藉口黃子佼沒有前科而輕判，形同跟黃子佼合作利用這一點來混淆視聽。

●

黃子佼靠著眾多藝人知情包庇、檢方怠惰、無數被害人不告或撤告、法官縱放，穿越一連串的起司孔洞，成功逃避應得的司法懲處後，黃仍以妻子名義聲明「完全尊重司法給的懲處」、「該受的懲處必須面對、承擔」，得了便宜還賣乖，誤導群眾以為無罪。實況主「亞洲統神」張嘉航指黃子佼性侵K小姐案「沒那麼嚴重」，「你今天幹了別人的女兒，別人找你賠錢，就那麼簡單」。鄭智化呼籲，黃子佼只不過看個A片，社會無須譴責。前者承認性暴力，後者否認其存在，相同的是將性暴力除罪、正常化。強暴文化，就是這場判決的社會效果。

黃子佼犯行，妻子自稱不知情。至於外界質疑黃子佼是否指定性虐女童、由創意私房客製影片，有或沒有，黃子佼一句話能說完。該說不說，卻讓妻子聲明越俎代庖回答：黃子佼不知影片來自犯罪。不知者無罪，但妻子既承認先前不知犯行，又怎知黃子佼是否教唆創意私房犯罪？如果所言不實，那麼是黃子佼騙了妻子，或罪在妻子作偽證欺騙公眾、黃子佼無辜不用負責？

側翼遭人詬病，在享有極大發言權，為政客護航卻不承擔事實查證責任。柯文哲遇事就把妻母推出來搪塞，柯媽、陳佩琪為柯文哲哭訴抱屈時，她們是政治人物；被揭所言不實時，卻又成了小市民不知情，被敵黨找碴欺負。層層卸責，金蟬脫殼。黃子佼也一樣，當然只有本人才能承擔言責。張小燕也不該透過高愛倫發聲，應該直接回應社會，她心目中自己的責任究竟為何。好友、妻子可以求情，不能代言，踩了越權的紅線，失去分際，適得其反。

黃子佼和他的經紀公司逃避問責，一味把妻子推出來當肉盾。先以堅強單親媽媽姿態在地震中肉身護嬰，照顧老小兩個寶寶分身乏術的短片爭取同情；然後發聲明吸炮火，轉移焦點，圍妻救黃。透支妻子的社會信用，已達家暴程度。黃子佼對妻子橫征暴斂，去年事發之際拍片以死相逼，今年地震片中妻子屢問黃子佼「你有沒有受傷？不要騙我喔」，宛如續集，暗示當初驚嚇受創，至今心有餘悸。

看來「婚姻責任」只是單向的妻子替丈夫負責。無論她的丈夫，或她的經紀公司，在這場衝突中，都沒有盡到保護她的責任。

●

網紅「德州媽媽沒有崩潰」Mumu公開呼籲黃子佼的妻子，好好保護女兒，不要讓她跟黃子佼獨處。丹妮婊姐以美國政府必定帶走戀童性犯罪者家中小孩，籲請黃妻帶女兒離開，遠離危險。並重申離婚並非焦點，重點是分開。

然而兒童安全的訴求，被對立陣營完全無視。吳淡如稱「現代的律法也早已經不是『罪及妻子』的那套野蠻律法」，「人家要不要分手？我不認為在現在的法律精神下你有權利插手管。婚姻，再怎樣，都是一個女人自己必須掌握的百分之百的選擇」。

至於妻子女兒是否有危險？母親應否負責保護女兒的安全？評論者與支持者大可以說「我相信黃子佼不會再犯，女兒沒有危險，妻子不必將黃子佼和女兒隔離」，或說「沒人知道黃子佼會否再犯，但這點面子妻子必須給，裝也要裝給大家看」，但沒有。女兒究竟是沒風險，還是不重要？同溫層始終視而不見。

●

為什麼？

陳沂直播提供了線索。在眾多支持者當中，可能只有她提到兒童安全。陳沂自嘲若身為黃子佼的妻子，會「老公出事拍拍屁股跑了」，甚至「以女兒安全為藉口要錢」，拿了房子再分走財產。然後她開心暢笑自居反面教材，說黃妻想法沒有她那麼齷齪。發言同樣廣受藍營稱道「唯一中聽」、「理性」、「溫暖」，揭露「分開」在同溫層，意謂背叛共患難的盟誓，就如「夫妻本是同林鳥，大難來時各自飛」嘲諷的那樣見禍忘義。而「女兒安全」則完全是藉口，意在趁火打劫黃子佼。明示棄夫、保女皆屬負面行為，極不道德。先前在黃子佼妻子聲明下，眾多留言加油打氣，稱讚不離不棄，態度和陳沂相同。兩邊網紅的價值觀完全顛倒，平行沒有交點。

這個以男性為中心的文化中，成員言行舉止有個不可侵犯的隱形邊界，就是不能讓黃子佼代表的家中男性權威不高興。因此他是否有罪，對妻女是否構成危險，是模糊不清、難以逼視的空白。像薛丁格的貓般同時既死又生，視觀察者是誰而定。觀察者雖然口說黃子佼有罪，但又不相信黃子佼會染指女兒（從嬰幼兒到青春期），實際是相信他無罪。所以他同時有罪又無罪。

妻子不分居，究竟是「女人自己必須掌握的百分之百的選擇」，或受「老公出事拍拍屁股跑了」傳統污名標籤脅迫而無法自主，外人無法得知。但將評論和廣大支持當成田野報導人，那麼避而不提、令人尷尬的空白，就是重點。它描繪出我們文化中婚姻被掏空提領的極限。無論丈夫犯了什麼罪，妻子提離婚都被看作是背叛丈夫。而群眾叫她離婚，也被視為是懲罰無辜的妻子，而不是懲罰犯罪的丈夫。

社會期待女人正確的目標就是要結婚，單身、離婚就是人生大不幸，恥辱、悲慘。但男人單身是自由，離婚是重回市場成熟增值。一方有難，女人照顧丈夫是常理，男人照顧妻子是偉大。那麼男人遇事把妻母推出來當肉盾就是常理，妻母肉盾護夫就是偉大。這種社會期待，構成了男性家暴的權力基礎；也讓受害者陷於「女人為愛犧牲奉獻不離不棄拯救伴侶」的神話，抗拒脫離家暴。

●

黃子佼的妻子聲明「身為妻子和小孩的媽媽，這段婚姻是我的選擇，也是我要負起的責任，我會承擔自己所有的選擇，盡全力陪伴和付出」。

這話贏得大眾感動讚許加油。但黃子佼的責任呢？難道妻子承擔婚姻，就是把責任無限擴充到攬下黃子佼的一切責任？在許多家暴研究中，這經常是施虐者情勒「如果你愛我，就不會離開我」的腦內回音。

《BBC》〈家庭暴力：專家解讀家暴受害者為什麼不離開施暴人〉報導，2021年推特調查「#我為什麼留下」（#WhyIStayed），受暴女性紛紛回應「婚姻是永恆的」，「我不想一遇到困難就逃跑」（如陳沂諷刺「老公出事拍拍屁股跑了」），「孩子需要父親」，「他第一次打你時，你告訴自己這只是一次孤立事件。他後悔了。你原諒了。生活恢復正常了」。受害人想維持關係而原諒，把這作為生活的主要目標，以犧牲自己的安全為代價。施虐者以自傷、自殺威脅，知道受害者會擔憂、內疚，拚命找自己做錯了什麼。受害者因情感羈絆留在施虐者身邊，對施虐者極為信賴認同、極有安全感時，旁人難信：「他這樣對你，你怎麼還愛他？」受害者誤以為被指責，往往噤聲、孤立，施虐者正中下懷。

旁人可能暫時接受復合，期待受害者明天回心轉意。但不會。《太報》陳毅龍〈為何被家暴還不逃？從定義、流程到保護令，家防官與社工帶你了解「何謂家暴？」〉報導，只要兒女未成年，臺灣家暴受害女性通常選擇留下，忍到孩子成年，過去平均忍七到十年。即使通報家暴，也意在嚇阻施暴，而不是想好要離婚。甚至會因怕通報後被逼離婚，而不敢報警。

在受害者眼中，家暴不一定比離婚恐怖，但無疑都很痛苦。七到十年，是一條艱苦長路，會把受害者完全變成另外一個自己不認識的人。

●

妻子聲明壯言承擔，實際上應該早已超載。黃子佼過去拍片道歉、發聲明，看待情緒痛苦，都是別人的錯，實施性暴力要怪媽媽和日本A片、怪演藝圈太黑暗，被品牌切割就怪人情冷暖，他拒絕把被切割看成他自身行為的後果。那麼，當他的妻女，自始就絕非易事。如今該負的責任，同樣叫妻子一肩扛。被害人指控，多年前黃子佼在自宅試衣間玩弄話術、逼迫試鏡少女穿比基尼拍照，少女不滿足他的需求就是錯，即使換上兩截式泳裝雙手掩胸，淚盈於睫、驚嚇凍結，他仍毫無憐憫。抱怨「連快門都按不下去」，非要她換比基尼出來。婚姻暴力中，也經常可見這類心理操縱，讓受暴者誤以為施暴者的不滿，真是受暴者該負責，而全心替丈夫收拾外遇、債務等各種爛攤子，反覆被消耗殆盡。

衝突中看不見的空白，可能就是因為家暴故事太普遍，太沉痛，只要一碰，我們就會整個人碎掉。所以不可碰觸，理應不看不聽不說。

家暴和性暴力總是同時出現，減少性暴力能制止家暴，反之亦然。都要司法和文化互相推動，打破家庭權力黑箱，令性別平等擴散滲入。一次又一次網路衝突，也許不能改變什麼。也許它悄悄改變了一個人，兩個人，在黑箱中開了一道縫。

●

本文討論未以姓名稱呼黃子佼的妻子。因為討論的是倫理上一個折射社會期待、「身為妻子和小孩的媽媽」角色規範的空殼，是一重身分；而非真人具體的感受和需求。討論，是為在僵局中打開空間，無論是否做得到。

本案真正的焦點不是她，是黃子佼的受害者，但她們絕大多數被消音沉默，遭受強暴文化脅迫，無法現身。沒有她們的聲音，就沒有公正可言。司法調查、判決先抹消了她們的存在與真相；公關操作再轉移焦點，以黃子佼的妻女爭取同情，成功令爭議離題到「黃子佼的妻子不應護航洗白」與「不該稱妻子為共犯」的對抗，對黃子佼的譴責，給妻子分攤了。形象工程當中，集體被消失的受害者，卻又通過一個尚無法展現意志、為自己發聲的女嬰，重回舞台中央，質問社會：她的安全重要嗎。究竟是不存在風險，還是不重要？

無論我們如何回答，這個回答都在塑造十年後，迎接百萬嬰幼兒成為少女少年的臺灣社會，是加害者的天堂，受害者的地獄，或是相反。

作者曾任《自由時報》主編、台北之音電台主持、《Premiere首映》雜誌總編、《明日報》、《蘋果日報》主編、金石堂書店行銷總監，現職寫作。獲《聯合報》等文學獎，著《帽田雪人》、《愛比死更冷》等書。