小孩與寵物：論郭董配貨的兩種邏輯

407

近期，甫宣布投入2024總統大選的鴻海精密創辦人郭台銘前董事長，因發表了震驚世人的獨到生育政策再度引起話題。郭前董事長（以下簡稱郭董）在記者會中霸氣宣告，年輕人未來若是要養寵物，則需要先生一胎兒女，才能養一隻貓狗。新聞一出，立刻引發不少討論、甚至訕笑。（郭董的原話為：「生一個小孩，我讓你多養一隻寵物；生兩個，我讓你養一對」。）

威權話語的平行時空

郭董的說法之所以引起譁然，主要是因為，正在面臨生育與否艱難選擇的二十、三十世代，基本上是台灣民主化後的解嚴世代。解嚴世代的年輕人，或許對戒嚴到解嚴的轉換期間，仍有來自國民義務教育現場的威權記憶；但實際上，當這些解嚴世代的年輕人面對政治時，民主價值、平等思維、選擇自由，都是與生俱來，像呼吸喝水一樣自然。

所以，一旦出現來自戒嚴時代的「我『讓』你養一對」這種威權語言時，若不是在工作場合收錢辦事，實在是沒什麼人會認真以對。畢竟白天不懂夜的黑，平行時空裡的兩造，留下來的都只有彼此的滿頭問號而已。

小孩和寵物對年輕人來說都是奢侈品

若是跳脫背景的差異，真正進入年輕人的世代焦慮時，我們可以看到，對那些在「養不起小孩」與「養小孩地獄」間進退維谷的疲憊朋友們而言，在確認是否生育前，確實都需要評估是否負擔得起；在確認生育後，也要投入大量的人力、物力、時間。所以小孩這個品項，或許真的是奢侈品。

相較之下，寵物飼養雖視不同物種、讓人投入的心力多寡不一；但多數飼主花在寵物身上的資源與時間，「普遍來說」應該還是少於父母花在小孩身上的資源與時間（讓我們先屏除一些極端值）。畢竟，飼養寵物不需要教導他們、讓它們有能力養活自己、讓它們成為負責任的公民，甚至讓它們對社會有所貢獻。所以現代社會的年輕人，想要享受飼育與陪伴的快樂，但又覺得生小孩太沉重，所以才有「用飼養貓狗代替養育小孩」的趨勢。

也就是說，不生小孩改養寵物的年輕人其實是負責多了的公民。因為相較於上一代各種都市傳說式的耳語，如：「小孩會帶財」或「小孩生出來就會自己長大」的盲目樂觀；負責任的年輕人是評估過貓狗可以養得起，但小孩我可能養不起或養不好；為了避免為自己和小孩的人生增添風險，所以我養寵物就好。這其實才是某種深思熟慮下，才會有的理性悲觀。

不過，讓我們暫且跳脫到底是養小孩還是養寵物比較奢侈這個問題，或是年輕人選擇養寵物而不是養小孩是不是比較副責任的問題。至少在這邊我們可以看出來，無論對兩者投入的時間和心力有多少程度的差異，小孩和寵物確實都是某種奢侈品；就像那些高端的歐洲工藝製品一樣，都需要高昂的成本與長期的心力培養形塑。

讓我們學習奢侈品一樣配貨

如此一來，就真相大白了。為什麼是「生兩個，我讓你養一對」呢？因為小孩和寵物，如果就像歐洲的高端工藝品般珍貴；那麼在政策上，針對「小孩的促進生育」與「寵物的飼養與否」做出連帶，其實就是一種類似高端精品的「配貨制度」。威士忌、名錶、跑車、名牌包都有這種，要買到「你想買的b」前，必須要花更多錢買更多其它「你可能本來不想買的a」，如此一來你才能得到「你想買的a」。

根據新聞描述，郭董在西洋情人節與之相伴的現任配偶（七夕情人節則留給了已過世的前配偶），就有很多必須獨立申報財產的名牌包，必定深諳此中的配貨邏輯（或者他是真正的大戶，不需要配貨了，這個我們不得而知）。但可想而知，郭董應該也從夫人那聽到這套奢侈品的配貨邏輯，甚至啟發他有了「生兩個，我讓你養一對」的狂想。

其實是代工廠而不是奢侈品的配貨邏輯

但啟發郭董生育政策綁寵物飼養的想法，真的來自奢侈品的配貨邏輯嗎？郭董專輯的a面聽完後，我們不妨聽聽b面的另一種可能。這裡或許可以設想，在郭董認識現任夫人以前；在那個篳路藍縷、胼手胝足的草創實業家還不認識奢侈品與它們的配貨邏輯時，郭董其實早已明暸另一種不是奢侈品的配貨邏輯。也就是，作為製造業代工廠，「買a必須配b」的模式。

值得注意的是，奢侈品的配貨與代工廠的配貨雖都名之為「配貨」，但背後卻有完全不同的目的。以郭夫人的名牌包為例，各色時尚名牌奢侈品的配貨邏輯，是將「購買大量你可能本來沒有想買的a」，作為「購買你想要、我想要、大家都想要的b所需之門檻」。目的是要做到總量控制，藉限量維持b的價值，而不是衝高總體的銷售量；但郭董的製造業代工廠配貨邏輯，則是希望以a帶b衝高代工廠所有產線的產能。

也就是說，若生育綁寵物的思維，是以奢侈品配貨為基礎，那最終會變成展現寵物飼養的尊爵不凡與限量，這顯然與郭董想要衝高生育率的目標不合；但若生育綁寵物的設計，是以代工廠配貨為靈感，則最終確實是「要得到你想要的貓狗」以前，都「要先生你可能本來想要或不想要的小孩，才能得到貓狗」。這個代工廠配貨模式，是要同時衝高貓狗與小孩的總量，而不是維持貓狗的價值。

但台灣還是個在憲政主義下有立法機關、司法機關與市民社會三重監督的民主法治國家。無論是奢侈品的配貨或是代工廠的配貨，這些郭董商場上的策略真要運用在生育與動物政策上，插科打諢說說笑話或許可以；真要認真幹的話，在提出行政命令或相關草案時，大概就會因為違反人身自由與基本人權因此被各方監督到「原地去世」。所以這種「反烏托邦」的劇情，必然不會在台灣上演。

真正好得佳哉。

余自束髮以來，粗覽群書，獨好屠龍之術，遂專治之，至今十餘載矣。從師於南北東西，耗費雖不至千金，亦百金有餘。恨未得窺堂奧，輒無所施其巧。由是轉念，吹笛玩蛇，偶有心得，與舊親故共賞，擊節而歌，適足以舉觴稱慶也。