政客與天龍國的邪惡視角

1.6K

7月底，監察院審計部公布了最新年度的中央政府總決算審核報告，適逢明年初總統大選，在野黨見獵心喜藉機大噴口水，進行「民進黨獨厚自己執政的縣市政府、預算不合理暴增」等內政不及格的認知戰，希望藉此「下架民進黨」。但資訊解讀的視角，就像柯文哲的台民黨日前所舉辦「北區姊妹台灣選哲之友會成立茶會」，其中身穿短裙模仿空姐的應援團上台熱舞的橋段，部分現場直播主猛拍舞者下半身一般，只有邪惡，全無本於事理盡責監督之實。

天龍視野何其狹隘？

台灣政客或批評者動輒以台北視角看待中南部，其實經常失之偏頗或悖離實情，以高雄前鎮漁港預算追增為例，國民黨台北市議員游淑慧、議員及立委參選人徐巧芯等人質疑高雄前鎮漁港整建經費高、一再追加、質疑前瞻預算補助偏心，反諷的是高雄在地的國民黨市議員及立委參選人卻都表示支持整建，並稱台北立場未必跟地方相同。

前鎮漁港整建經費之所以出現爭議，源自審計部審核報告指出其預算從原來的3000萬元增加到81億元。但政客（尤其天龍國的政客）要拿來作文章之前，至少要先找出當初僅列3000萬元所要執行的計畫內容是什麼？而後來暴增到81億元所要執行的計畫項目又是什麼？是否相同？如果不同，所增加的計畫項目與增編的預算是否必要、合理？不能只看預算執行對象相同而完全漠視計畫內容有無差異，就直接批判從3000萬元暴增至81億元不合理。

前鎮漁港整建計畫是循公務預算的專案計畫模式編列送審，與前瞻基礎建設計畫特別預算完全無關，這一點也不難查證，包括徐巧芯議員在內不少批評者硬套入前瞻計畫指責執政黨偏厚高雄，已是一大錯誤。而且此一計畫緣起，是韓國瑜市長時期，規劃以3千萬元來執行漁港基本運作之維護所需。後來蘇貞昌院長逐次加碼到81億元，其中第1次加碼到13億元仍是在韓國瑜市長任內。

乍看審計部審核報告，前鎮漁港整建計畫4年間經費從3千萬變成81億元，暴增270倍，確實頗有疑問，繼王浩宇之後成為全國不分區議員的徐巧芯說：「這樣的幅員面積，你要一次性就做到81億，請問底下在做什麼，是有金的魚銀的魚還是有鑽石的魚，還是你們在探勘哥吉拉。」民意代表問政都不用事前做功課嗎？

好好看看前鎮漁港整建計畫有什麼？

事實上前鎮漁港整建計畫共分5個項目，而且是分4年執行的計畫：

1、新建多功能水產品物流中心

將原本卸魚場空間內之早市魚貨零批攤商移入，卸魚場回歸卸魚等生產地魚市場行為專屬，以強化冷鏈和魚產銷售環境。

2、新建多功能船員服務中心

提供作船員尤其外籍漁工交流、住宿、盥洗、祈禱、運動及漁具倉儲等多用途使用，執行對外籍船員生活照顧品質之政策。

3、漁業作業碼頭改善

整建約1,100公尺長碼頭，並浚深泊地到水深7公尺，以因應現今大型遠洋漁船停泊需求。

4、景觀及休憩環境營造

執行周遭人行空間景觀綠美化及道路整頓改善、既有魚市場整建，及漁會大樓與漁民服務中心等既有建物外觀修繕、增設號誌、標誌標線劃設、路況監視器（CCTV）等智慧交通設施。

5、下水道建設

前鎮漁港及其周圍因尚未納入高雄市污水下水道系統，致雨水、污水未能分流，影響泊區生態水質及整體環境衛生，因此同步推動都市計畫劃定及雨污水下水道系統建置。

掌握以上計畫項目，要進一步評斷經費需花81億元是合理或太貴，才有憑據，如果連計畫內容都沒有了解，便是妄議。至於該不該花這81億元，則要看前鎮漁港在台灣的重要性以及所能帶來的效益為何。

相信關心此事的人從後來的新聞報導，可以知道前鎮漁港是台灣遠洋漁業的重鎮，除近海的漁船外，主要停放的都是CT6以上至CT8（200噸至1,000噸）的遠洋漁船470艘，其中鮪延繩釣漁船316艘、魷釣兼營秋刀魚船108艘、大型圍網船34艘，另有專門載運漁貨運運搬船12艘。

漁港啟用迄今逾50年，所有建物、設備老舊，港區沒有下水道系統，所以修船、理漁獲及生活所產生的廢污水都經由排水系統直接流入港區，造成周邊衛生環境及水質不佳，外籍漁工歷經長期行船捕魚的的艱困工作後，過往縱使漁船回台靠港整補期也沒有良好的生活居住環境（最近熱門的《八尺門辯護人》即有取材外籍漁工的困境）。「多功能船員服務中心」即是讓外籍船員在前鎮漁港可以有適當的休閒、宗教活動，以及解決過往僅能居住船上，衛浴設備不足，經常在船邊露天洗澡的問題；浚深與整建碼頭是為新的更大型遠洋漁船進港停泊之用；下水道建設是為改善環境衛生；物流中心是漁獲為銷貨方便與食安保鮮。從這些現況回頭檢視上述計畫項目，應該就足以彰顯這些項目絕對合理、必要。

快速整建前鎮漁港非常迫切

已逾50年的前鎮漁港面積，陸域55.6公頃、泊地27公頃、碼頭3,184公尺，沒到過現場的人難以想像它的巨大與老舊，也無法感受它的迫切需求。台灣遠洋漁業這十幾年來要面對國際壓力，雖然終於拿掉2015年歐盟的黃牌警告，保住魚貨外銷的生機，但政府促進漁工勞動條件與權益保障仍責無旁貸。

關於漁獲數量或金額的爭議，也是外行的人只知其一，不知其二的胡亂批評。基於經濟效益，台灣的魷釣兼營秋刀魚船上半年通常到福克蘭群島海域捕撈魷魚，下半年則換燈具到北太平洋捕撈秋刀魚；鮪延繩釣在南太平洋區的，約半年可以返港1次，但遠至大西洋與印度洋區的，則僅能2年回前鎮漁港1次，其間靠港整補與卸魚貨只能在海外基地港口，這正是前鎮漁港卸漁貨數量少的原因所在，不應據此認為前鎮漁港沒有花81億元整建的效益。

屏鵝公路電線電纜地下化工程檢討必須實事求是

另一出現在屏東的工程爭議也是，原本規劃工期10年的屏鵝公路全線141公里電線電纜地下化工程，去年在蘇貞院長強力要求作為下，政府在半年完成。日前監察院調查報告直指整個工程，因行政院限期於112年春節前完工的要求，根本沒有考量行政作業合理時程，導致公路總局原本提報的48.8億元經費增加60％，到77.92億元，平均每公里5588萬元，顯然認為預算執行上有缺失。

但這次杜蘇芮颱風帶來的強風豪雨侵襲南台灣，屏鵝公路沿線住戶卻因此一工程而沒有任何停電，工程完工後也未見新聞報導暑假旺季屏鵝公路大塞車。從這些因素來看，長達141公里的屏鵝公路電線電纜地下化工程快速完工，雖然經費預算因而大幅增加，但從工期長勢必塞車機會更多、一旦颱風過境恢復過往經常襲台的常態卻能避免停電搶修等所增各種社會成本來看，未必是缺失。

總之，政黨成立目的是為了執政，而在野黨監督嚴厲執政黨，不僅天經地義，更是義務，但如果所謂的監督不是本於事實，相信大多數人民的眼睛還是雪亮的，終究不會輕易買單，明年初大選的選票分布情況將會再次印證。

作者是因為喜歡大自然與賞鳥，而把法律用到保護環境與土地上，卻滿身不合時宜的律師。