翁曉玲．黃國昌．民主倒退

768

2024年的台灣政壇踏入新紀元，在民意的抉擇下，行政權由民進黨繼續掌握，立法權則由藍白兩黨聯手過半。國內外評論普遍認為，這是台灣民意希望強化權力制衡的展現，但可惜的是，新國會開議至今，藍白立委各出現極有代表性的例子，暴露新國會不只有辜負選民期望，更可能讓民主倒退的警訊。

「看守內閣」與「上對下」的荒唐言論

新國會的第一次總質詢，國民黨不分區立委翁曉玲，對於「看守內閣」以及立法委員和行政院長之間「上對下」的言論，引發一波討論。雖然立法院經常會有不專業的立委外行質詢，但翁曉玲頂著德國慕尼黑大學法律碩士與博士的學位，卻搞出內行人說外行話的笑話，確實讓人對國民黨的選才標準，又一次跌破眼鏡。

所謂看守內閣，一般來說，是政權輪替之際，在正式交接之前，現任閣揆為尊重未來閣揆的人事權與施政方向，對於現況不會有大規模或劇烈的改變，也就是所謂的「維持現狀」。這是一種政治實務運作上的默契。

但翁曉玲在粉專上對於「看守內閣」的定義，一開始就錯了。

翁曉玲說，「看守內閣，基本上是一個行政功能受到節制的臨時政府組織」。可是，陳建仁就任行政院長，是2023年1月31日，已經超過一年，何來「臨時」之說？且人事及政策，均未受到任何制度上的節制，更別提中華民國憲法可有關於「看守內閣」的規定？

把政治實務上的自我約束默契，等同於制度白紙黑字的規定，是一些學者經常犯下的基本錯誤，翁曉玲正是其中一。

翁曉玲又說，立委質詢官員，是「上對下關係」，更質疑「立委問到一半官員插嘴，甚至反問，這叫做質詢？」這更不像是有學者背景的言論，而是惱羞成怒了。

依台灣當前的半總統制憲政設計，較偏向東歐式，總統權力的主導權較大；行政與立法之間的權力關係，仍是以相互制衡為主，互有可以牽制的部分，但即使限縮在質詢部分，要用「上對下」來形容，也與事實相去甚遠。

「上對下關係」成立的關鍵，是擔任「上」的一方，對於「下」的一方，具備最終的通過、否決，任免甚至是獎懲權力。

用這個概念來看一般委員會質詢或是總質詢，立委有權力下令撤換院長或是部會官員嗎？顯然沒有；當立委對於政策理解有誤，或是用不符合事實的資料發表有誤導疑慮的質詢內容，行政院長或部會首長提出澄清、說明政策，反而才是成熟民主國家該有的樣貌。

翁曉玲的言論，比較像是把自己當指導教授，在評論碩博士生的論文，不過實情是否如此，可能就需要當事人是否願意出面證實了。

國昌老師的特立獨行

無獨有偶，另一位頂著名校光環，實務上卻令人大開眼界的，則是美國康乃爾大學法學博士，黨籍從時代力量改為民眾黨的立法委員黃國昌。

新國會就任之初，在選民的期待之下，不管身在哪個陣營，都一直把公平正義公開透明進步革新當成口頭禪的黃國昌，拋出的第一個議題，竟然是「國會提前開議」，理由是「台灣哪個行業是拖到二月底才開工？」

相較於第一次擔任立委的翁曉玲，已經擔任過四年立委的黃國昌，卻表現出彷彿是剛應徵上立委助理工作的認知，不得不說是更令人瞠目結舌，驚呆了。

國會沒有開議的時候，立法委員在做什麼？每天睡到自然醒，追劇旅遊等開議嗎？當然不可能。以同樣是有志於直轄市長的國民黨柯志恩來說，地方婚喪喜慶、宗教活動、組織座談，早就已經緊鑼密鼓地塞滿整天的行程，國會開議之後，更要善用台北媒體中心的特色，強化空戰的能量，提升曝光與形象。

即使不是要爭取行政職務的立法委員，為了讓自己下一次能順利連任，也是每天都有做不完的選民服務、地方拜會，持續讓選民留下好印象，滿足「會做事，找的到」的基本形象要求。

擔任過區域立委的黃國昌，卻依舊保持本色，營造一種「舉世皆濁我獨清，眾委皆混我獨忙」的印象，這份自我標榜的霸氣，可是遠超過當年林益世「行政院只有三個人上班」的格局了。不管人是在時代力量還是民眾黨，國昌老師的心永遠在自己身上，也算是始終如一。然而黃國昌沒想到的是，這一次的故伎重施，卻踢到了大鐵板，而且演變成大笑話。

任何一位有經歷過年後開工的國會助理，都很清楚立法院決議的開議日期，必然要預留「開工之後到開議當日的事前準備期」，不只是立法院的議事資料，從二月一日就職起算，扣掉過年期間，新科立委從辦公室裝潢到人事任用，都必須用這一段時間來處理，嚴格來說相當緊湊，經常出現開議之後，還是有立委在徵助理的情況，如果真的按照黃國昌的意見，除了連任成功的現任立委之外，從立法院的公務員到新科立委的助理，全部都會人仰馬翻。

黃國昌的「過完年立刻開議」想法，最大的效果莫過於哄騙不清楚立院議事運作的外行人，加深這些人對於立法院就是一堆不務正業政客的刻板印象，從而成就「黃國昌最認真」的終極目標。在面對藍綠同聲反對的情況下，黃國昌所謂的讓步，也是在進一步形塑藍綠同謀、欺壓小黨，讓民眾黨支持者更加深信藍綠一樣爛。只是隨後而來的召委選舉，黃國昌表態全面支持國民黨人選，無疑是顛覆民眾黨支持者的認知：既然藍綠一樣爛，為何又要支持國民黨？在可預見的未來，這會是黃國昌固定的政治操作套路。至於這一套「國昌大聲功」對民眾黨產生的質變以及對於柯文哲領導威信的挑戰，則不是本文要處理的範圍了。

民主必須承認庸俗、妥協，而非一意孤行

翁曉玲和黃國昌的例子，顯示出新國會可能會是台灣民主倒退的第一線戰場，是更加值得關注的面向。民主是一種承認庸俗，也必須擁抱庸俗的制度，例如所有政治系學生都一定背過的滾木立法與肉桶法案；也因此，不分區立委的設計初衷，便是希望能夠在一定程度上，避免選區選民利益過度切割國家整體政策，讓特定職業、團體，或是理念的聲音，也能夠以整體利益為考量，參與立法事務。

因此，不分區立委在自己所代表的專業程度上，會有著比區域立委要更加進步、全面的期待，但是翁曉玲與黃國昌，一個連基本定義都搞混，一個只想炒作自己的聲量，無疑都是在消耗高學歷菁英的形象，而且消耗形象事小，讓支持者因失望而降低政治效能感，進而對民主政治不抱期待，投向虛無主義的懷抱，甚至極度反轉成為威權強人政治的信徒，都是在其他民主國家的發展史中，或多或少已經出現的例子。

願意面對民主政治的庸俗，是真正推動改革的必經之路。因為庸俗，所以必須妥協，一百公尺的前進，不會是直線十幾秒的衝刺，而是彎曲迂迴、進三退二的水磨功夫。根據台電2024年3月3日中午12點的數據，太陽能發電比重達29%，僅次於天然氣的35％，發電量為整體第二名，遠勝核能的8％。這個數據反映的是蔡英文政府這幾年依靠專業推動能源轉型的成果，絕非只靠咆哮或外行的言論所能實現。

政治人物得有熱情、責任感與判斷力

每當有政治人物標榜專業菁英，卻是出醜賣乖時，都不禁讓人想起韋伯在《政治作為一種志業》對於政治家所應該具備的三種特質：熱情、責任感、判斷力。熱情，是「對於『踏實的理想』的熱情獻身……政治家不在於熱情本身，而是要在用熱情來追求某一項『踏實的理想』之同時，引對這個目標的責任為自己行為的最終指標。」

據此，政治家所需要具備的第三項特質，判斷力，便是一種「心沉氣靜去如實地面對現實的能力……政治靠的是頭腦，不是靠身體或心靈的其他部位。政治⋯⋯是一種真實的人性活動，對政治的獻身就必須起自熱情、養於熱情。但是熱情的政治家的特色，正在於其精神的強韌自制；使政治家和只是陶醉於『沒有結果的亢奮』中的政治玩票人物有別的，也正是這種堅毅的自我克制。」

適逢太陽花運動十週年前夕，十年前，台灣社會釋放出驚人的能量，以熱情召喚民主的參與，改變國家的方向；十年後，更需要政治人物展展現出真正的專業、責任感與判斷力，才不會讓太陽花的成果曇花一現，甚至出現連問政品質都難以及格、民主倒退這種讓人惋惜的發展。

最後容我自己利益申報一下，本人並非國外名校法學碩博士，只是唸過幾本政治學與法學的基礎讀本，對於作為本文例證的兩名立法委員表現感到實在不可思議，忍不住重新翻一下文本，也回想一下當年參加太陽花運動時的國昌老師，故提筆為文。

作者是一個離大學很久，沒吃過校門附近胡椒餅卻意外很想念的上班族。