點燃語言之火，照亮台灣司法

236

人生而自由，但無處不在枷鎖之中 ── 盧梭

點燃語言之火

2023年10月18日的「週三青年日」，主題是「光照不到的司法角落：透視台灣的司法鄙視鏈」。

談到光，就想到火。動物看到火堆會逃跑，人類看到火堆則會聚集。聚在一起飲宴、跳舞，彼此接近。在充滿野性的火堆之上，燃起內心深處之人性最初情感的神聖之火。

人性之光到不了的地方，即失語之所在。盧梭論及言語之起源，認為人類的聲音語言之所以誕生，不是出於單純的身體欲求，而是為傳達最細微的感情。點燃語言之火，方能照亮司法。

鏈鏈相鏈到天邊

司法鄙視鏈，可解為被司法鄙視之平均以下的人，也可解為鄙視司法之平均以上的人。無論平均之下或之下，其實全都鏈在一起，只是平均之上的人，或者說自以為是主人的人，假裝不知道自己比其他人更像奴隸。

這幾年，上個鏈，就又酷又炫。司法聯盟鏈，科技感十足。區塊鏈、冷鏈、產業鏈、鏈鏈不及備載……這些固然重要，但一如盧梭所言，要注意的是那有形無形的腳鏈、嘴鏈。上了鏈，哪裡都去不了，什麼話也說不出。

在話語中心主義的世界，無法說話，連帶地，作為人的基本權利都會被剝奪。

平均人啊

吳豪人教授破題講到羅爾斯，提到平均之下與之上的人。平均之下就失語噤聲，平均之上則雄辯滔滔。

福澤諭吉在其名著《勸學》的開頭說：「天不在人之上造人，不在人之下造人。」但，總有上級國民，上上級國民，推到極致，就是神一般的人。

法律系統，本應是個多聲道的世界，但因各種因素，平均之下的聲音總是進不來。然後，許多能說話的人因而失語，失去為自己說話的權利，連找人幫自己說話，都很困難。

眾聲喧嘩的重要

最近，筆者正斷斷續續讀著《島國毒癮紀事》，看到五花八門的用語，例如：「甲基甲基卡西酮」、「喵喵」。當我們進到一個不屬於自己的言語領域時，必然失語，不知所措。

黃丞儀教授多年前一篇精彩論文《「金水嬸」的處分權主義—法律的文化研究初探》，雖然談的是民事訴訟，但其實似乎不必侷限，不妨置入整個司法體系加以檢討。

由於非常喜歡，遂全段抄錄：「實體法為了解決法律適用一體性的問題，也許可以為模糊的、均質化的人找到迴避的遁術。但是，程序法是每個欲進行訴訟的人必須遵行的行為規範、評價規範，如果此在『二次性活動』中再進行均質化，其中產生的對話可能就會因為徹底的『單聲道化』，而失去其背後豐富的層次。巴赫金指出，人的多樣性構成了人的存在本身的事實。（托多洛夫：90）如果訴訟忽略了這個事實，那麼訴訟將不可能真正地解決任何人與人之間的紛爭，換言之，訴訟只不過是以國家公權力敉平現實中一切紛擾的喧聲而已。」

這份論文，有許多具啟發性的論述與提問，經典不墜，相當值得一讀再讀。

你真的會翻譯嗎？

漁工的故事，因為發生在遙遠的海上，陸上的我們或許可託辭於距離感。至少，李艾倫律師說的移工故事，建議大家聽聽。很生活，很真實，也很殘酷。

為什麼移工被騷擾的事法院不採信，而移工情急下拿著雇主的小包包想偷偷逃走就被認定是「竊盜」？令人不寒而慄的案件。是單純的語言鴻溝？心證的形成，是否藏有偏見？

錢建榮法官提到通譯人才缺乏的老問題，舉早年的工作經驗為例，有時乾脆自己去學外語。朋友，《刑事訴訟法》第95條要怎樣翻譯成各種語言？你會嗎？

錢法官說，收押英美等國的嫌疑人，茲事體大，會驚動許多政府單位，英國政府會立刻派大律師為嫌疑人辯護，反觀有些國家的移工，就沒有這麼好的待遇了。翻譯，不只是翻譯的問題，翻譯背後是權力。語言上的翻譯還只是第一步，更多語言之外的「翻譯」才是高牆。

不過，沒關係，言語霸權，就由言語霸權來翻轉。據報導，今年的諾貝爾文學獎得主Jon Fosse是以較少人使用的新挪威語（Nynorsk）寫作，他認為獲獎是對新挪威語及推廣新挪威語運動的認可。挪威只有約10%人口使用新挪威語，是基於19世紀農村方言發展而成。

言語溝通之難

法律言語溝通更難，例如以下這號判決的部分內容所示，法官，顯然是愛書之人。

臺灣彰化地方法院110年度訴字第734號刑事判決（被告是越南華僑，有憂鬱症，剪了同居人的陰莖。）

「至於被告情感上之不順遂或遭遇背叛乙節，其實也是一般人在生命中常見之課題與挑戰。德國哲學家尼采在愛戀俄國詩人莎樂美而心碎後，寫下哲學鉅著《查拉圖斯特拉如是說》，西班牙作家愛德華‧因凡特將尼采在其中對分手情傷闡釋為『如果你憎恨你的前任，那你就恨吧。仇恨不是罪過，也並非不道德，而是一種自然本能，沒有任何神明會因為你放縱自己去仇恨就去懲罰你。不要壓抑痛苦，接受它……但不要忘記把它變成一股能讓你生命更有深度的力量』（引自愛德華‧因凡特著，黃新珍譯，《街頭的哲學》，第145頁）。被告遭遇此種生命逆境，不思理性溝通，亦未選擇接受而讓自我成長，卻以最下策之方法將被害人之陰莖剪掉以求報復，實難認為其犯罪有可憫恕之事由或在客觀上足以引起一般同情。」

我們不敢論斷被告必然不知《查拉圖斯特拉如是說》，必定不識尼采。哲學大哉問，現身判決書，司法黑暗之處似乎燃起光芒。但，缺乏真正的溝通動機，由上而下的姿態，則又讓光芒轉暗。

該判決隨後又說：「除上述各考量因素外，本院再參酌被告為國小畢業、目前在菜市場擺攤賣熟食、工作時有時無、目前沒有讀書、離婚、有1個小孩、需要扶養小孩及在越南之父母等一切情狀，認檢察官求處有期徒刑8年6月尚嫌過重，爰量處如主文所示之刑。」

判決也是一種作文，法官也有作家夢、哲學夢。但總希望判決書能多加論證，為什麼被上鏈的心靈，能夠理解也應該理解那用中文堆出來的外語哲思？

法官是法律專家，非心理輔導或精神疾病專家，苦心孤詣，立意雖善，但溫暖的背後則略帶寒意。或許法官希望被告理解判決的深層涵義，但在「一切都只是詮釋，沒有事實」之下，應該要說得更詳細些。偏偏沒有，也不可能。

滿身標籤的尼采，尼采哲學如此難懂。尼采厭女嗎？什麼是「命運愛」呢？尼采生命中的莎樂美，王爾德筆下的莎樂美……片段的擷取好像不妥，但又好像沒什麼不可。

只因尼采寫下了鉅著，所以被告應該要這樣這樣，那樣那樣嗎？「在彎曲的真理」中，「生活世界」與「法律系統」顯然仍有巨大鴻溝。

台灣公民人權聯盟以推動司法改革、保障公民人權為宗旨。致力於強化公民意識，集結社會團體共同糾彈任何違反或侵犯普世人權基準的行政、立法與司法作為。效法美國ACLU，透過以訴訟為手段、倡議宣傳、推動立法以及教育達成目標。